lexizli: (Default)
 Слышали про зыбучий песок?

Вообще почти каждый знает, что песок — твердый. И если им потереть новенький сияющий свежей краской автомобиль, то он будет испорчен мелкими царапинами.

Но зыбучий песок — это жидкость. Не совсем обычная, неньютоновская

Почему он жидкость? Да потому, что сцепление между песчинками слишком мало. Не хватает связей, которые делают его твердым.

К чему это я? Да к тому, что прочел у Веролы заметку о том, кто не верит ни Путину, ни Навальному. Но подумал не о них, неверующих. И не о других, верующих. А подумал я о Венесуэлле.

Вот там не зыбучий песок. Там есть общество, граждане, оппозиция. Их поливают водой, забрасывают гранатами со слезоточивым газом, сажают в тюрьмы и убивают. Но они вновь и вновь выходят протестовать против их «законно избранного». Увы, объединяет протестующих не слишком надежные связи. Их объединяет банальный голод и нехватка товаров повседневного спроса.

А в России с этим пока все в порядке. Хлеб на полках есть, туалетная бумага в ассортименте, хочешь — трехслойная, хочешь — влажная. Ну да, некоторые вынуждены покупать самую дешевую, как например, работники вузов:


Ставка зав. кабинетом например, составляет только около 8 тысяч рублей...


Если им вообще хватает денег на туалетную бумагу. 

Но так, или иначе, достаток еды и других товаров играет роль той самой воды, которая делает твердый песок зыбучим. Слишком слабы связи между людьми, слишком мало интересов их объединяет.

И поэтому ставить вопрос: кто будет хорошим президентом: Пупкин, или Губкин, — совершенно равнозначно постановке вопроса о выборе материала для строительства здания на зыбучем песке. Ну давайте подискутируем на тему, из чего лучше строить на этом самом песке: из монолитного железобетона, или из полнотелого кирпича?

Ну и что? Порассуждать-то мы можем, вот только из чего не строй, дом все равно утонет. Ведь не будет у него никакой надежной опоры.

Так что можете верить Навальному, Путину, Аллаху, Иисусу, никому и даже чёрту, назло всем. Пока мы не станем обществом, надежной опорой, фундаментом, — Россия обречена тонуть в зыбучем песке безразличия.

Или у вас есть хоть малейшее сомнение?
lexizli: (Default)
 Искал тут в этих наших интернетах ответ на один вопрос, связанный с налогообложением.

Нашел на сайте налоговой статью на подходящую тему: https://www.nalog.ru/rn07/news/tax_doc_news/4243491/

Заинтересовался автором. Любопытно стало, что доктор экономических наук работает начальником отдела в ИФНС города Нальчика. Оказалось, что он не только там работает, но еще и завкафедрой и профессор

Докторскую диссертацию на тему «Становление и развитие налогового администрирования в Российской Федерации» защитил в Российской академии государственной службы при Президенте России 07.12.2010 года.  Ну да, тема как тема. Решил я зачем-то поискать автореферат этой диссертации. И что вижу в результатах поиска? На втором, третьем и пятом местах Яндекс выдает сайты контор, которые предлагают диссертации недорого:



Но автореферат я нашел

А потом нашел еще один на очень похожую тему. Сравните:
1. Становление и развитие налогового администрирования в Российской Федерации.
2. Становление и развитие системы налогового администрирования в Российской Федерации (вопросы теории и практики).

Как вы думаете, это очень разные темы? Или одна и та же?

Первая диссертация защищена в 2010 году. Вторая — в 2012.

А сколько еще нам открытий чудных сулит эта важная научная тема? Теряюсь в догадках...

lexizli: (Default)
  ?

Пытаюсь сегодня зайти к себе в журнал и вижу такую картину:

1.



Понятно, что испугать и меня можно. Но прежде чем пугаться, я включаю ZenMate и вижу картину №2:




Все нормально?

А вот и нет! Захожу в редактирование новой записи а там строка с инструментами пропала:

3.




Теперь я выключаю ZenMate и обновляю страницу...

4.





Вот такая у нас сегодня четырехступенчатая зафигация!

:-)

Это, случаем, не связано с тем, что советчика одного в фейсбуке забанили за то, что он там с кулинарным блогером-матерщинником собачился?

lexizli: (Default)
 Порой прекрасные комментарии оставляют неизвестные посетители на нашем сайте:



А для чего я IP подчеркнул?

Да вот для чего, чтоб показать, откуда нам приходят такие письма:



Из Московского Кремля!

Во всяком случае это утверждает сервис определения местонахождения по IP: http://speed-tester.info/ip_location.php

Вот бы еще узнать, кто это пишет, а?

lexizli: (Default)


Этот персонаж меня лишил возможности комментировать его глубокие воды. Но порой нельзя не порадоваться его самокритичному подходу.

Иногда просто не по-детски отжигает:

Расплоди тараканов, — сказал отец, — и у тараканов появятся права. Права, очевидные для всех. Набегут певцы, которые будут воспевать их. Они придут к тебе и будут петь о великой скорби тараканов, обреченных на гибель.
Антуан де Сент-Экзюпери. Цитадель.

Именно так и происходит сегодня в России.

Некие персонажи решили, что они именно они должны иметь права на недвижимость, заработки с оказания несуществующих услуг, кусок в бюджете на оплату их прихотей, охрану и мигалки, да еще и право влиять на государственную политику.

А давайте поинтересуемся у того же персонажа, сколько их — этих проводников мракобесия:

Вот статистика на конец 2013 года:

Монастырей в России: 499. Из них монастырей мужских 244, включая 14 мужских ставропигиальных, женских 255, включая 15 женских ставропигиальных.

Храмов и приходов в России – 17 042

Священников в России – 16 292

Диаконов в России – 2 440

Всего каких-то 18 732 человека выступают, считая себя некими «проводниками» истины.

Теперь давайте посмотрим, как обстоят дела в России с учеными:


По данным «Российской газеты», в 2004 году в России было 839,3 тысячи ученых. Спустя восемь лет произошел провал, и осталось 726,3 тысячи человек. Тем не менее, ситуацию удалось изменить, и к 2014 году в России было уже 732,3 тысячи исследователей.

Почему же выступающий от имени всех граждан России считает, что первым нужно давать всё то, что они просят, а вторые как-нибудь обойдутся?

Не потому ли, что понимать что-то в науке гораздо сложнее, чем верить в память воды?..
lexizli: (Радует)
Да, еще одну новость на «Эхе» прочитал:

Россия выплатит Боснии и Герцеговине 125 миллионов долларов

Таким образом будет погашена часть долга Советского Союза перед Югославией. Деньги будут перечислены в течение 45 дней. После этого власти Боснии и Герцеговины должны официально отказаться от финансовых требований к России.

Что же это получается?

Великий и могучий, который спонсировал всяких людоедов, поставлял им прокламации, автоматы Калашникова и прочую гуманитарную помощь, оказался в долгу у небогатой Югославии?

Эй, патриоты есть? Расскажите, как это возможно? Неужели СССР брал югославскую обувь фирмы «Батя» /ошибочка, это чешская марка/ а платить за нее не хотел?

Кстати, долг получился ощутимый. Вот что по этому поводу знающие люди пишут:

Общая сумма этого клирингового долга, возникшего в 1988—1990 годах[73] была определена в 2003 году в размере около 807 млн долларов[74].
lexizli: (Радует)
Подробнее завтра напишу. А сегодня фото:



Как считаете, правильно памятник расположен? Красиво?
lexizli: (Радует)


Как-то на прошлой неделе зашел у меня с женой разговор о законности действий горячо нелюбимой мною «журналиЗдки» одной летучей.

Именно о том, что вся вот эта шатия-братия, которая снимает действия хлорпикриновой особы, едва ли имеет на это законное право. Жена мне, как водится у нас в таких беседах, возражала. Мол, и санитарные книжки у них, скорее всего законные, и журналисты они вполне настоящие.

А я в ответ говорил, что если даже самый первый канал, самая его информационная пропагандистская программа имени Кати Андреевой не гнушается пользоваться услугами сталкеров, которые работают по каким-то странным договорам, оплату получают кешем, не платят налогов, а, следовательно, закон о СМИ к ним никакого отношения не имеет, то уж какая-то «Тяпница» обязана действовать точно так же, если не хлеще.

Выяснить в споре истину нам не удалось. Ну да, не суд же у нас дома? А только он может вынести приговор.

И вдруг (забавно, кстати, какие бывают совпадения) в ЖЖ у моего виртуального друга, адвоката, спортсмена и вообще интересного человека [livejournal.com profile] kolosovskiy_s сегодня читаю весточку о том, что суд-таки вынес приговор!

Уж извините, если будет длинно, но историю я из первоисточника перетащил к себе, чтоб немного поправить пунктуацию. А то у первоисточника корректор с запятыми вообще не дружит :-(

Итаккак окружной суд ЯНАО побрил «Ревизорро»

Отмена обвинительного приговора апелляцией и оправдание по обвинению в воспрепятствовании журналистской деятельности.
Тюменские адвокаты против Лены Летучей и «Ревизорро» в Салехарде.
Адвокат Галеев Кирилл Владимирович с соавторами
06.10.2016


Чрезвычайно экзотичное уголовное дело. В масштабах страны по данному составу преступления дела возбуждают в год не чаще, чем есть пальцев на руке. И, полагаю, в половине из возбужденных дел потерпевшими являются граждане, в разной степени способствующие известной в определенных кругах Л. Летучей в съемках сюжетов для программы «Ревизорро» и, конечно, она сама.

Бьют состав «Ревизорро» стабильно, а хотят побить еще чаще. При этом всегда обстоятельства дела практически одинаковы: в гостиницу, кафе, ресторан вваливается съемочная группа и без каких-либо церемоний начинает снимать все подряд, заглядывать в холодильники, трогать руками продукты, тыкать в них какими-то приборами, лазить в унитазы белыми тряпочками и все это коллекционировать и снимать на камеру.

Если перефразировать известную фразу М. Жванецкого всегда получается как то так:
«Консерватория, журналистика, торговый техникум, зав. производством, разбили камеру, синяк, суд, Сибирь. Может что-то в консерватории подправить?»
Я ни в коем случае не поддерживаю людей, которые бьют журналистов, но, может быть, как-то телеканалу «Пятница» подумать об иных подходах в работе, если в разных концах страны результат так похож?

Итак, в рамках данного уголовного дела, группа под руководством Е. Летучей дралась в Салехарде. Как обычно, в поисках жареного сюжета в одно из кафе города, которое, к слову, в это время заканчивало подготовку к поминальному обеду, ворвалась группа лиц с микрофонами и камерами, и объявила обалдевшему персоналу о том, что они журналисты телеканала «Пятница», программы «Ревизорро» и вправе снимать здесь все, что им угодно, поскольку «у нас свобода слова гарантирована Конституцией», а их полномочия Законом о средствах массовой информации.

Из показаний Летучей Е. А.:
«Мы сразу же проследовали на кухню. Перед этим все члены съемочной группы одели халаты, бахилы и шапочки, а у меня на руках находились одноразовые белые перчатки. К нам сразу же обратился шеф-повар, попросив показать разрешающие документы. Я представилась как ведущая программы «Ревизорро» телеканала «Пятница», предъявила пресс-карту и сообщила, что съемки проводятся на основании Закона о средствах массовой информации. Несмотря на препятствование поваром съемке, я игнорировала его замечания и продолжала свою деятельность: открывала холодильники, проверяла маркировки на продуктах питания, обследовала посуду, изучала чистоту поверхностей и полов. Сотрудники кафе выталкивали членов съемочной группы из кухни, закрывали объективы камер руками».

Из показаний свидетеля повара С.:
«Около 11 часов к нам в помещение ворвалась съемочная группа. Ведущая открывала холодильники, трогала продукты питания. При этом Летучая Е. А. вела себя надменно, игнорировала замечания управляющего. Несмотря на неоднократные просьбы показать документы, разрешающие доступ в помещения и съемку, телеведущая продолжала свою деятельность. Когда съемочная группа вышла на крыльцо произошел какой-то конфликт, участник съемочной группы оттолкнул владелицу кафе, потом повар напал на журналистов, владелица кафе требовала стереть сделанные на камеру записи».

Закончился конфликт потасовкой, синяками, разбитой камерой, которую вернул хозяевам уже прибывший по вызову работников кафе наряд полиции. Следствие и суд квалифицировали действия подсудимых — владелицы, кафе, которая приехала уже после окончания съемки, и двух поваров, — как воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенное с насилием над журналистами и с повреждением их имущества.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции защитниками подсудимых было акцентирование внимание суда на то факт, что участники съемочной группы на деле не являются журналистами, поскольку в штате телекомпании «Пятница» не состоят, работают по гражданско-правовому договору, заключенному с неким иным третьим юридическим лицом, не являющимся средством массовой информации. А сама Елена Летучая имеет просроченное редакционное задание и у всех участников группы отсутствуют международно установленные пресс-карты.


Международная профессиональная карточка журналиста (International Press Card) выдается Международной федерацией журналистов (МФЖ) с 1954 г. Международная профессиональная карточка журналиста (МПКЖ) является свидетельством того, что ее владелец действительно является профессиональным журналистом и состоит членом национального союза, входящего в МФЖ. Союз журналистов России (СЖР) является полноправным членом МФЖ с апреля 1995 года. Критерии и порядок выдачи Международной профессиональной карточки журналиста определены специальным решением МФЖ, утвержденным на заседании бюро МФЖ в Гамбурге 25-28 февраля 1981 г. Национальные союзы — члены МФЖ, обладающие инфраструктурой для выдачи международной профессиональной карточки журналиста, вправе выдавать ее самостоятельно, под свою ответственность, строго следуя правилам МФЖ и представляя в МФЖ отчет об их выдаче. В Российской Федерации международная профессиональная карточка журналиста выдается за подписью президента Международной федерации журналистов и председателя Союза журналистов России.

Таким образом, потерпевшая Летучая Е. А. представляясь подсудимым журналистом, продемонстрировала несуществующий в юридическом понятии документ, который в народе называют «филькиной грамотой», тут же ворвалась в помещение, на кухню с желанием осмотреть холодильники и проверить продукты.

В связи с этим, а также при условии того, что документы, удостоверяющие личность и профессиональное положение показаны прибывшими в кафе не были, в действиях подсудимых отсутствовал состав преступления, поскольку его объективная сторона заключается именно в препятствии деятельности журналистам, а не всем подряд гражданам, которые в силу разных причин ими представляются. Однако суд первой инстанции эти обстоятельства важными не посчитал, поскольку счел факт профессиональной журналисткой деятельности потерпевших установленным (у потерпевших были камеры и микрофоны), а обвиняемые понимали, что они имеют дело с представителями средств массовой информации.

В апелляционной жалобе мы указывали, что наличие микрофона и прочего антуража как-то логотипы на майках и оборудовании также никак не могут свидетельствовать о наличии у лиц, посетивших помещение кафе, статуса журналистов, и, соответственно, о законности их деятельности.
Микрофон, логотипы и оборудование, как и любая обстановка, не могут являться подтверждением факта что перед гражданином действительно журналист в правовом понимании этого слова, а не «продуманный инициативный товарищ, борец за права потребителей», который приобрел на рынке или через интернет майку с надписью «Ревизорро» и «Телеканал «Пятница», и решил проверить качество приготовления пищи, либо просто посмотреть, что там у гражданина в помещении, не хранит ли он там что-то незаконное, или просто покушать бесплатно.

Аналогично судебная практика подходит, например, к вопросу оказания квалифицированной юридической помощи. Не может быть признана законной деятельность адвоката в судебном процессе, если он на момент рассмотрения дела не имел статуса адвоката (приостановлен, или был лишен), хотя и представлялся им в суде и доверителю, и даже имел кодекс в руке, стиль, манеру общения как у адвокатов и утвержденный ФПА РФ знак адвоката на пиджаке. Как известно без удостоверения нас к защите в суде не допускают.

Суд первой инстанции, несмотря на то, что не мог не признать незаконность действий самих журналистов, врывающихся в помещения, обладающие определенными ограничениями для посещения, признал подсудимых виновными в воспрепятствовании законной деятельности журналиста.

Только в апелляционной инстанции адвокаты смогли доказать суду, что действия «журналистов» были незаконными до такой степени, которая исключает ответственность подзащитной, при этом, что интересно, данный довод был как конечным в этом деле, так и начальным, изложенным в письменной консультации данной клиенту при обращении за помощью в самом начале, когда дело было только возбуждено.

Под понятием законной профессиональной деятельности понимается действия журналиста по поиску, получению и распространению информации в рамках действующего законодательства, а не в рамках вольного понимания журналистом своих прав и свобод. Законная журналистская деятельность должна соответствовать требованиям Закона РФ «О средствах массовой информации», устанавливающего права и обязанности журналиста. Совершение журналистом действий, выходящих за пределы его прав, а также невыполнение своих обязанностей, следует признавать незаконной деятельностью.

Что же было нарушено группой «Ревизорро»:
Статьей 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года установлено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

То есть свобода в получении и распространении информации не должна быть сопряжена с нарушением определенных прав гражданина или организации.

В соответствии со ст. 49 ФЗ «О средствах массовой информации» журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в СМИ сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Действия же потерпевших носили провокационный характер, основной чертой которого было создание своими действиями, высказываниями нервозной обстановки, провокация участников на конфликт, ведь всякий такой конфликт с удовольствием смотрят телезрители.

Нахождение сотрудников телеканала на территории кухни, т.е. помещении, где производятся непосредственно блюда для питания нарушают:
ГОСТ Р 50764-95 «Услуги общественного питания. Общие требования».
ГОСТ Р 50763-2007 «Услуги общественного питания, продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия».
Стандарт отрасли ОСТ 28-1-95 «Общественное питание. Требование к производственному персоналу».
СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».
СанПин 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания…».
СанПин 1.1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил…».

Наличие медицинской книжки не может являться основанием для нахождения на кухне лиц, не являющихся персоналом заведения общественного питания, занятого в производственном процессе приготовления еды.

В данном случае действует принцип, что не разрешено, то запрещено, т.к. вопрос касается безопасности жизнедеятельности людей.

Кухня заведения общественного питания не является публичным или общественным местом, т.е. местом потенциального местонахождения людей, куда каждый может попасть свободно без какого либо ограничения.

Помещение кухни в кафе не может быть общедоступным. Если зал в кафе, например, можно рассматривать как общедоступное место, то кухня является уже территорией частной собственности, правовой режим которой установлен ст. 35 Конституции РФ и федеральными законами.

Судебная коллегия по уголовным делам Ямало-Ненецкого АО согласилась с защитой в этой части, указав, что
суд первой инстанции установил и отразил в приговоре, что действия съемочной группы, выразившиеся в проникновении без разрешения собственника кафе в производственные помещения, в том числе на кухню, начались как незаконные, нарушающие положения ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации», ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, а также требований ч.1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1079-01, ОСТ 28-1-95 и других. Съемка на улице являлась законной. Вместе с тем, делая такой вывод суд не учел, что весь отснятый съемочной группой материал, полученный как в результате незаконной так и законной деятельности, содержался на одних и тех же информационных носителях и является единым целым, воспрепятствовать распространению которого и пытались осужденные.
Таким образом, утверждать, что действия осужденных были направлены на пресечение законной профессиональной деятельности журналиста у судебной коллегии оснований не имелось, что повлекло отмену приговора и оправдание владелицы кафе, которую защищали тюменские адвокаты, изменение квалификации остальных обвиняемых и прекращение уголовного дела в отношении них в связи с декриминализацией деяния.

В Интернете имеется много роликов об этом конфликте, но самым главным для защиты стала видеозапись, снятая камерами наблюдения, установленными в служебных помещениях кафе. Вопреки показаниям Е. Летучей, данным в суде и процитированным выше в данной публикации, группа вошла в зал приготовления пищи не одетая в бахилы и халаты. Они начали одеваться уже там, прямо в процессе съемки сюжета и изучения содержимого холодильников.



Самый главный вывод суда практически ставит крест на перспективах самой программы «Ревизорро», поскольку говорит о том, что в служебные помещения журналисты могут входить только с разрешения администрации заведения. Кто ж им разрешит?

Остается только снимать приклеенные жевательные резинки под столом либо хвалебные сюжеты, то есть по сути рекламу.

lexizli: (Радует)
Почитал ожесточенную словесную баталию, случившуюся между главным редактором «Эха Москвы» и руководителем юридического отдела ФБК. Между Алексеем Венедиктовым и Иваном Ждановым.

А сегодня еще и «Персонально нашего» Венедиктова послушал, которому героически поддакивал Сергей Бунтман.

И возникли у меня некоторые вопросы к господину Венедиктову. И хотя я уверен на все сто процентов, что ответ мне от него не получить, но все-таки попробую их здесь сформулировать. Для памяти. Ну и для того, чтобы свериться, когда госпожа История на эти вопросы ответит. Вдруг смогу свериться?

Господин Венедиктов утверждает, что Шувалов подает декларацию Медведеву и Путину.

Вопрос №1: в курсе ли господин Венедиктов, кто у нас, если посмотреть в Конституцию (а ведь ее еще не отменили, я ничего не пропустил?), является источником власти? Президент? Вроде бы нет. В статье 80, где написано о Президенте, нет слов «источник власти». Есть слова «представитель», «глава государства». А вот в статье 3 написано: единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Вопрос №2: в курсе ли господин Венедиктов, что в соответствии с федеральным конституционным законом «О правительстве Российской Федерации» (статья 10) декларацию члены правительства подают не в администрацию президента, не лично президенту или премьер-министру, а в налоговые органы?


Похоже, не в курсе. Иначе, как объяснить такой его пассаж:

А кому, собственно, подается декларация? Кого, собственно, обманывает Шувалов? От кого он скрыл наличие самолета? Декларация подается президенту и премьеру. То есть, грубо говоря, Игорь Иванович Шувалов подает декларацию в администрацию президента и в аппарат правительства, пытаясь обмануть Путина и Медведева.

Причем так в этом господин Венедиктов убежден, что и в субботней передаче повторяет эту мантру.

Ну да ладно, не хочет человек читать закон, хотя и говорит, что теперь хорошо знает Гражданский Кодекс, ну и не надо. Пусть остается в неведении. Но, простите, мне даже как-то неловко за этого пожилого и опытного бойца информационного фронта: он что, всерьез говорит о том, что знает Гражданский Кодекс? Этот огромный документ, в котором четыре части и 1551 статья? Сильно я сомневаюсь.

Еще один вопрос у меня по поводу того, что, например, для меня важнее всего в этой истории с Шуваловым.

Господин Венедиктов провел «опрос» среди читателей его твиттер-трансляции. Понятно, что это не опрос, и аменно «опрос», ААВ сам об этом говорит. Но каковы вопросы:

Я предложил три варианта ответа. Вас возмущает: то, что он купил самолет сам по себе; второе: что он подарил сыну компанию, где самолет; и третье: что он возит на самолете корги.

Понятно, что годы тренировки в эфире радиостанции научили его задавать вопрос наиболее провокационным образом. Причем, опрос обязательно должен быть закрытым. Например, выберите один из вариантов:

1. Вы перестали загонять своим подчиненным спички под ногди по понедельникам?
2. Вы не перестали загонять своим подчиненным спички под ногди по понедельникам?

Ну как? Не вызывает у вас затруднения выбрать вариант, который вам подходит больше?

Меня, например, не то, волнует, купил ли Шувалов себе самолет, или не купил. Подарил ли он сыну компанию, или не подарил. Возит ли его красавица и талантливая бизнесвумен-жена каких-то собак на самолете, или этих собак возит прислуга.

Меня волнует совершенно другой вопрос: зачем Шувалов изворачивается и врет?

А если он не изворачивается и не врет, а весь такой белый и пушистый и совершенно на законных (как утверждает господин Венедиктов) основаниях пользуется тем самым самолетом с бортовым номером MVQBI, то с чего бы вдруг сегодня появилась вот такая информация:

Частный самолет Bombardier Global Express с бортовым номером с MVQBI, которым пользуются вице-премьер РФ Игорь Шувалов и его родственники, исчез из базы данных Flightradar24 – публичного сервиса, который позволяет отслеживать полеты самолетов в реальном времени.

В этом можно убедиться здесь.

То есть он полностью исчез. Со всеми выполненными рейсами, с путешествиями на дачу и собачьи выставки, и даже с полетами по государственным делам.

Испарился.

Наверняка из-за того, что по букве закона так делать можно.

Или из-за того, что самолет перерегистрировали, чтоб спрятать. А то ведь некоторые только и мечтают, как его отнять и поделить на всех.

Так как, Алексей Алексеевич, есть самолет, самолет есть? Или его уже нет?

lexizli: (Радует)
Требуется помощь.

Не пугайтесь — денег я просить не собираюсь! Во всяком случае. пока. А помощь требуется только в виде доброго совета.

Однажды я завел себе ЖЖ. Случилось это не то, чтобы очень давно, но и не вчера, 30 июня 2008 года. Уж восемь лет минуло с тех пор. Пишу тут иногда. Фотографии показываю. Не сказать, что совсем безразличен к пузомерке под названием «социальный капитал», но и сказать, что готов бросить все силы и заполнить свой ЖЖ разнообразным мусором, собранным на просторах Интернета, тоже едва ли можно. И друзей подбирать стараюсь. Ну да, виртуальных, далеко не со всеми я знаком лично, а только с некоторыми, но все равно стараюсь. Чтоб люди были интересные и понятные.

Ясное дело, за эти восемь лет некоторое количество раз приходилось встречать просьбы о помощи. Иногда добрым советом, а иногда и деньгами. Ну что, бывает! Почитаю я эту просьбу, подумаю и иной раз помогу. Почему не каждый? Банальный ответ: нет возможности помочь каждому, уж простите.

А тут у друга [livejournal.com profile] perepelitsyn из Харькова увидел перепост с просьбой о помощи. Вячеслав Капрельянц пишет, что ему срочно нужна операция, чтоб сохранить зрение. Просит он совсем немного, эквивалент тысячи долларов:


И репост в соцсетях.

А вчера вечером после ужина разговаривал с Олей, просто так болтали, но потом разговор как-то плавно перешел на тему пожертвований и я рассказал про этот случай и про то, что почему-то не отправил денег.

Поговорили, потом Оля пошла по делам домашним, а я полез в ЖЖ, чтоб найти тот самый перепост Григория Перепелицына. Чтоб немного поучаствовать.

Нашел. Залез в Сбербанк-онлайн, заполнил номер карточки, сумму, смотрю — получатель платежа Фирдавес Зиннуровна К. Полез в яндекс какой-то, чтоб посмотреть, кто это. Согласителсь, имя и отчество не из тех, что встречаются каждый день. Яндекс сказал, кто это мог бы быть.

Странно, — сам себе думаю...

Задал вопрос Вячеславу и Григорию. Вячеславу даже не один. И ответ получил. Но странное ощущение не отпускало. Попробую объяснить, почему.

В профиле ЖЖ у Вячеслава есть ссылки на одноглазников, вКонтакте и ФБ. Я не поленился, сходил в каждую соцсеть (да, у меня даже в одноглазниках есть страничка, хоть я туда годами не заглядываю). И не нашел ни в одной из этих соцсетей повтора обращения Вячеслава. Разве это не странно?

Еще один момент: если у того же Григория в ЖЖ я вижу его фото с женой, которую он поздравляет с получением степени доктора наук, в другом месте есть информация о его детях, школе, законченом вузе и даже номер телефона, то у Вячеслава ничего похожего нет.

Третий вопрос: почему, если есть проблемы со счетом в Сбербанке, например (ну да, в Украине не работает Сбербанк, это я понимаю), не завести счет на paypal?

Наконец, из-за чего Вячеслав стесняется написать, сколько ему удалось собрать с 16 июля? Все-таки он в друзьях у более чем двух с половиной тысяч читателей ЖЖ. Если каждый отправил бы ему хотя бы тридцать рублей, то заявленные тысячу долларов давно бы уже собрали! Ну и в других соцсетях у него больше пяти сотен друзей.

И теперь тот самый вопрос: стоит ли помогать человеку, который так скудно рассказывает о себе? Подскажите, что вы думаете по этому поводу?
lexizli: (Радует)
Но вначале фрагменты документов.

1. Схема (то, что обведено фиолетовым, не ремонтировали и не асфальтировали)



2. Фрагмент ТЗ



3. Фрагмент сметы:



Добрый день, Вера Васильевна!

Недавно у нас во дворе дома 42 на улице Машиностроителей компания «Мивар» ремонтировала асфальтовое покрытие тротуаров и проезжей части. Работы выполнялись в соответствии с контрактом №0145300009616000055-0242753-02 от 31 марта 2016 года.

В техническом задании к контракту по указанному адресу есть следующие пункты:

8.2.2.10. Устройство покрытия толщиной 5 см из горячих плотных мелкозернистых смесей тип. Б марка 1 ГОСТ 9128-2009.
8.2.2.11.Поднятие колодцев на опорные кольца
8.2.2.12. Восстановление обыкновенного газона с внесением растительной земли

А в смете есть площадь восстановления газона равная 280 (двумстам восьмидесяти) квадратным метрам.

Насколько я знаю со слов депутата Уткина, работы по контракту приняты. В связи с чем у меня есть вопросы:

1. Тот же депутат Уткин заявил, что его интересовало качество покрытия проезжей части. А толщину покрытия тротуаров не проверяли. Соответствует ли толщина покрытия тротуаров условиям контракта (5 см) и соответствует ли зернистость и качество использованной смеси заявленным в контракте?

2. Соответствует ли произведенный объем работ по восстановлению газонов требованиям сметы?

3. У подъездов 7 и 8 рабочие установили некое ограждение газона из бетонных поребриков по просьбе одной дамы, которая таким образом реализует свое желание украшать двор. Насколько я вижу из ТЗ и сметы эти работы и расход материалов контрактом не предусмотрен. Кто должен оплачивать пожелания жильцов при устройстве подобных «газонов»? На чей счет будут отнесены работы и материалы?

4. У торца дома со стороны 10-го подъезда на газоне лежат куски строительных плит. Всего тридцать лет лежат. Я пытался договориться с прорабом, чтоб работники компании «Мивар» убрали эти куски плит, т.к. трава на бетоне не растет и газона там, пока лежат эти куски плит, не будет. Но прораб сказал, что со стороны администрации по поводу этих плит никаких требований не поступало. Хотя на схеме этот участок сосчитан, как газон, и его площадь входит в смету. Силами жильцов эти куски железобетона не убрать. Хотелось бы понимать, кто и когда уберет строительный мусор?

5. Я вижу на схеме, прилагаемой к контракту, что участок проезжей части от выезда на улицу Школьную до улицы Машиностроителей длиной 24 и шириной 3,5 метра тоже подлежит ремонту. Но фактически этот участок не ремонтировался. Учтено ли это при финансовых расчетах, или эта «экономия» полностью поступит в бюджет исполнителя работ?

6. Кто персонально подписывал акт работ? И какую ответственность понесут подписавшие акт работ со стороны администрации, если окажется, что работы произведены не в полном соответствии с ТЗ и сметой?

Эти вопросы интересуют меня не потому, что очень хочется какого-то скандала, а только потому, что хочется, чтоб наш двор был по настоящему красивым, а деньги были потрачены не зря.

С надеждой на ответ и искренним уважением,
Алексей Литвинов


Буду ждать ответа :-)
lexizli: (Радует)
Вчера на geektimes увидел заметку про самый черный материал.

Впечатляет. Реальное достижение нанотехнологии. Осталось только сделать этот материал достаточно дешевым. Тогда, например, можно будет делать такое чернение оптических приборов, например, внутренности фотокамер и объективов, которое не отразит ни единого фотончика.

Вот три видео про новый материал с канала разработчиков:

«исчезающий» свет лазера



сверхнизкая энергия поверхности



три оттенка черного



Под статьей на geektimes есть отличные предложения по использованию этого материала. Например, покрывать им крышки канализационных люков. Или что будет чувствовать человек, когда окажется в комнате, стены пол и потолок которой абсолютно черны и ничего не отражают. А посреди комнаты одинокая лампочка горит и ты... Ужас, брррр.
lexizli: (Радует)


Это я снял 1 июня, в День защиты детей, вечером на фестивальной площадке в Тихвине.

Внимание, вопрос:

— А скажите пожалуйста, что это за кучи и почему они тут появились утром первого июня? Дополнительный вопрос: кто их сотворил и чем?

Позже я еще и кино покажу, сейчас нужно работать :-)
lexizli: (Радует)

В прошлом месяце совсем мало писал и карточек почти не показывал. Зато у нас интернет-магазин спецодежды sww.com.ru продолжает работать и даже без всякой рекламы пока потихоньку набирает обороты. Есть уже заказчик даже их Хакассии, а еще из Мурманской, Новосибирской, Пермской, Архангельской и Вологодской областей. А Краснодарский край идет третим, сразу за Санкт-Петербургом и Ленинградской областью.

Так что хоть небольшие результаты, да есть.

Однако есть и вопросы. Один попробую тут задать, вдруг найдутся желающие ответить?

Есть у нас, например,
вот такой жилетик




Пошит он из плотного хлопка, 360 граммов на квадратный метр, куча карманов и кармашков, большой выбор цветов, размеров и ростов (во всяком случае, мне так кажется, что большой).

Одна проблема — это жилет совершенно мужской рабочий. Другими словами, я думаю, что едва ли женщина захочет в таком жилете работать на своем садовом участке. Потому что он не притален. Потому что нижние отлетные карманы болтаются, когда наклоняешься, а ведь на садовом участке очень многие работы приходится делать наклонясь. Ну да, эти карманы можно убрать внутрь, пристегнув их кнопками. Но все-таки...

Так вот, я у женской аудитории, которая любит покопаться в саду, прошу совета: скажите, нужен ли вам подобный жилет, но в сугубо женском варианте? И если нужен, то что стоит добавить в конструкцию, а что убрать? Может, у кого-то есть самодельный вариант, либо он где-то в сети видел что-то желанное?

Ну и скажите, если будет настроение поболтать, сколько не жалко будет заплатить за такой жилет садовода-любителя?

Сегодня у нас этот жилет с бесплатной доставкой по России стоит 1097 рублей. Это дорого? Или приемлемо? Понимаю, что для разных мест это может быть совершенно разной ценой, но сразу прошу учесть, что так как у этой одежды нет брючин и карманов, у вас едва ли получится износить его за сезон, два и даже три. Ну разве только сунете нож открытый в карман и проткнете ткань?

А если нетрудно, то спросите и у выших читателей-почитателей, друзей и приятелей, нужен ли кому из них такой жилет? Ведь если нужен, мы вполне можем пошить ;-)

[Poll #2041806][Poll #2041806]

Ах, да! Чуть не забыл! Что за птица? Зачем птица?

Ну это, похоже, озерная чайка. Если что, мы можем это у [livejournal.com profile] prokhozhyj уточнить, он точно знает. У нас сейчас таких толпы бегают по льду, который еще не растаял на Таборах, и орут, как ужаленные.

Сейчас покажу, как это будет, если их солнечным вечером снимать.
lexizli: (Радует)


Всего четыре дня назад был пушистый снег, лыжи, коньки, рыбалка!




И сегодня тоже температура выше нуля.

Думаете, я эти две карточки безо всякой задней мысли показал? А вот и нет!

Вчера Елена Петрова поделилась впечатлениями о новом флагмане Fujifilm X-Pro2.

А я давно посматриваю на камеры, которые делает Fujifilm. Потому что на них хорошие люди снимают и это им даже нравится. Наприммер, [livejournal.com profile] podakuni, который позавчера день рождения отмечал. И которому всяких успехов, здоровья и разного добра пожелаю! Ну и Лена тоже на Fuji снимает.

Я же сейчас пользуюсь Sony a7. Ну... так получилось. И хотелось матрицу побольше.

Ну так вот, посмотрел я у Лены фото, снятые на весьма недешевый Fujifilm XF 56mm f/1.2 R (карточку я потырил на сайте «Яркого мира»)...


...и не зарадовался. Правда я понимаю, что условия, в которых снята фотография с обнимающейся парой, ужасные: ISO 6400, а потом сохранение в jpeg весьма шумного снимка, что привело к размеру в 14 мегабайт с хвостиком...

Но для сравнения тот, кто фотографирует более-менее серьезно, может посмотреть верхнее фото из этого поста в полном размере. Тут или по клику на карточке. Размер файла получился всего около 2,4 мегабайта.

Понятно, что из-за того, что деталей меньше, много белого, мало деталей, да и упаковка не внутрикамерная, а из save for WEB оз фотошопа, размер может отличаться.

Ну вот вам еще одно фото, с большим количеством веток:



И на этом можно кликнуть, чтоб посмотреть карточку в полном размере. Или сделать это тут.

А полный  размер — 6000 х 4000 пикселов, что  веьма немало. Размер этой карточки на диске примерно 3,2 мегабайта.

Объектив я использовал гораздо менее простой и дешевый. Старенький Contax Planar 50 мм F/1.4 Carl Zeiss T* с ручной фокусировкой, который можно даже при этом злом курсе купить на Ибэе за гораздо меньшие деньги. Ну да, автофокус в минусе.

Но мне интересно, что с качеством картинки?

Фотографы-эксперты есть? Что скажете?

lexizli: (Радует)
Тут красно-желтый мужчина рассказывает о больших успехах:

Вчера провели на Патриарших прудах новогодний приём Росагромаша.

Настроение в этот раз было приподнятое: производство сельхозтехники в России выросло на 29%, некоторые заводы даже удвоили выпуск. Экспорт вырос в 1,5 раза, наши комбайны теперь продаются и на самых конкурентных рынках, например, в США, Германии и Англии. Было выведено на рынок 75 новых моделей машин для наших дорогих аграриев.
Так что санкции, девальвация и прочие пугалки для нас не страшны, а скорее идут в плюс.

Такой рост и достижения это результат добросовестного труда сотен тысяч людей, и мы благодарны всем, кто нас поддерживал.

Следующий год обещает быть не менее интересным.

С наступающим!


Мне стало интересно, как это возможно, что все идут не в ногу, экономика стагнирует, потребление и доходы падают, а некоторые заводы удвоили выпуск?

Стал искать какие-то данные, где есть не только слова, но и числа, которые можно проверить, или опровергнуть.

Нашел заметку о производстве сельхозтехники в России в январе-сентябре 2015 года.

Несколько иная картина за девять месяцев вырисовывается:


Производство тракторов в России в январе-сентябре 2015 года сократилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 30,1%. В целом за девять месяцев текущего года отечественные машиностроительные предприятия выпустили 4121 трактор.

В частности, тракторов сельскохозяйственного назначения было изготовлено 3529 единиц, что на 29,4% меньше, чем годом ранее, говорится в сообщении аналитической и консалтинговой компании «АСМ-холдинг».


В то же время ЗАО «Петербургский тракторный завод» увеличил производство тракторов в 1,9 раза, ОАО «Череповецкий литейно-механический завод» — в 6,2 раза.

По данным агентства, на долю отечественных тракторов в общем объеме машин, произведенных в январе-сентябре 2015 года, пришлось 37,7%, на тракторы из машинокомплектов МТЗ – 37,7%, на сборку из комплектов ХТЗ – 10% и импортных (Versatile, New Holland, Axion, John Deere, Xerion) – 6,3%.

С начала года российские предприятия отгрузили 4611 тракторов, что на 23,8% меньше, чем в прошлом году.

В производстве зерноуборочных комбайнов по итогам девяти месяцев 2015 года был зафиксирован спад на 29,9%, всего их было выпущено 3434 единицы.

При этом выпуск кормоуборочных комбайнов увеличился на 25,1%, в основном за счет роста производства на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (в 2,3 раза) и в компании «KLEVER» (+29,1%).

Отгрузка зерноуборочных и кормоуборочных машин снизилась по сравнению с 2014 годом на 3,7% и 2,6% соответственно.

Что касается производства прочих видов сельхозтехники в РФ, то в январе-сентябре 2015 года было выпущено 2829 плугов (+15,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года), борон – 8836 ед. (+60,5%), культиваторов – 10934 ед. (-2,6%), сеялок – 3794 ед. (+11,4%), косилок – 3460 ед. (+8,2%).


То есть на отдельных предприятиях рост как бы есть. И по отдельным видам продукции, как, например, борон.

Возможно, если усреднить прирост по боронам и снижение по тракторам и комбайнам, получится кое-какая средняя температура по больнице.

Вот только сравнивать борону с трактором и усреднять... это что-то из области статистики, которая гораздо больше ложь, чем обычная ложь.

Автора-то я тоже спросил. Интересно, в состоянии ли он привести факты. Например, про 75 новых моделей машин. Не штук, а именно моделей. Как-то я слабо представляю себе такой рывок за год. И очень хочется получить опровержение!
lexizli: (Радует)
Хоть и давно это было, но помню я, как в школе нам рассказывали про всякие единицы измерения. Про Париж, килограмм, метр и литр.

Тогда не было такого бурления православия, брожения ряженых казаков, изобилия товаров в магазиах и такого понятия, как безработица. Теперь у нас все это есть. И со всем этим богатством стабильности в России появились новые и подозреваю, что очень патриотические меры.


Есть тут патриоты, которые объяснят мне, что это за меры?

 В те самые, стародавние времена, молоко меряли литрами. Или пол-литрами, если в стеклянных бутылках. Зашел сегодня в соседний магазин, где мы покупаем молоко. И в очередной раз у меня возник вопрос:

Какого хрена теперь в бутылке или пакете молока содержимого может быть сколько угодно, только чтобы не литр?

Вологодское молоко, которое мы, как правило, покупаем: 950 миллилитров.
«Простоквашино» в пластиковой бутылке: 930.
Ну и так далее: масло сливочное по 180 граммов в пачке, чай по 95, печенье по 213...

Это что, защита от пиндосов?

Так у них все в квартах, пинтах и унциях всяких.

Или это превентивная мера от включения России в НАТО? Вон, в Черногории молоко и йогурт продают в упаковках по пол-литра, литру и полтора литра. И никаких 918,75 миллилитра.

Кто-нибудь может объяснить этот дебилизм, а?

Да, еще один вопрос: а если действительно всё так серьезно и эта мера связана с безопасностью страны, почему все производители пива, что разливают в Росси, упорно продолжают его отмерять по пол-литра?

Они дебилы, что ли?

lexizli: (Радует)

Эту статью написал Андрей Ламздорф-Игнатенко, учитель высшей категории, генеральный директор научно-производственной компании «Дидактика» и президент ассоциации отечественных производителей учебного оборудования «Консорциум Образовательная Среда». Передаём ему слово. Статью Андрей Сергеевич открывает несколькими яркими примерами.


Иллюстративный факт № 1

Пару лет назад автор этих строк обратился к декану своего вуза (в котором учился сам и впоследствии читал спецкурс) с просьбой дать пятикурсников для отбора на работу. В итоге я не смог взять ни одного. При этом смею предположить, что мне были рекомендованы далеко не самые худшие. Основной причиной фиаско претендентов была их тотальная безграмотность, косноязычие и неспособность сформировать объемную картину трудового процесса. И это выпускники геофака педвуза. Должен отметить, что таких попыток было несколько, и все они оказались неудачными.


Иллюстративный факт № 2

По роду своей деятельности я веду весьма обширную переписку с образовательными учреждениями всех регионов страны и могу документально показать, насколько упала грамотность работников школ. Сегодня мне пишут про «гИАграфические» карты, «большие пАлитические глобусы» и хотят получить ответ «в тИчениИ» определённого срока… О знаках препинания я уже и не говорю — это давно стало непозволительной роскошью. А по телефону у нас в каждом третьем случае спрашивают «ауд-И-торные» доски. Мы, конечно, честно объясняем, что доски для аудиторов ещё не изобретены, но общей картины это не меняет. При этом должен отметить, что подобная «грамотность» встречается в основном именно у молодых учителей, которые и являются плодом нашей образовательной реформы.

Источник: pikabu


Иллюстративный факт № 3

В этом году меня пригласили в состав жюри финала Всероссийского конкурса «Педагогический дебют». Впечатление, мягко говоря, сформировалось сложное. С одной стороны, все конкурсанты замечательные! И искорка в глазах есть, и огромное желание работать. Но это не помешало одной конкурсантке предложить ученикам «пол-О-жить» карандаши, другой «покласть» ручки. Ещё одна преподала «двуХдольные» системы (в конспекте урока тоже везде «двуХдольные», правда, вместе с десятками других кричащих грамматических и методических ошибок). Четвёртая, давая тему «Цветоведение» (курс ИЗО), нанеся натуральные краски на лист, спроецировала изображение через документ-камеру и проектор на экран. Вместо натуральных цветов ученики получили тусклую искаженную версию. На вопрос «Зачем?» конкурсантка ответила, что должна была показать использование и владение новыми цифровыми технологиями. На вопрос, кому должна, и почему цифровые технологии вдруг оказались важнее натурального объекта, дающего целостное представление о предмете изучения, она ответить не смогла.

Апофеозом стало задание, которое дала учащимся девушка-литератор. На открытом уроке она задала учащимся тестовое задание: «Определить фамилию писателя по четырём определяющим словам: «Россия, Кремль, природа, Путин». Надо сказать, что члены жюри, решая эту головоломку, зависли надолго. Однако «правильный» ответ превзошел самые кошмарные ожидания — им оказался бедолага Пришвин…

Ни один из конкурсантов, во всяком случае, из тех, кого видел я, во время защиты своих проектов, почему-то переименованных в «презентацию», не смог оторваться от бумажки. И все они исправно читали по бумажкам и показывали на экранах дословное содержимое тех самых бумажек. А ведь ещё десять лет назад с подобной подготовкой я не допустил бы до защиты реферата даже десятиклассника. И не будем забывать о том, что речь-то идёт не о рядовых студентах и не о неудавшихся молодых учителях! Речь идёт о победителях региональных конкурсов, которых готовили к финалу региональные методические службы… (Правды ради, я должен сказать о том, что на конкурсе были и замечательные ребята, но увы, немного).

Источник: pikabu

Иллюстративный факт № 4

Однако тенденция к торжеству всеобщей безграмотности формируется не снизу. Нашим молодым учителям есть с кого брать пример! Полгода назад мы получили один презабавный документ из Минобрнауки РФ (отправитель: помощник заместителя министра В. Ш. Каганова — Н.С. Пшеницина). У документа есть аннотация: «Направляю Вам комментарии к разъяснениям, которые были подготовлены департаментом». И я не буду сейчас касаться убожества оформления документа, ущербности суждений и кощунственности выводов — я вернусь к ним ниже. Приведу несколько цитат: «мудьтиедийный проектор», «стериометрии», «определитеоей», «устройсте», «инетрактивную доску», «заземленными розщетками», «безлпасности», «сборник осадков»(видимо, имелся ввиду осадкомер (плювиограф), который не собирает, а измеряет), «…по темам курсов химии и биологии для 5-9 классов» (В 5-7 классах нет предметной области «химия», а в 5 классе нет биологии. Да и химия с биологией — разные предметные области), «реактивы из комплектации кабинета химии убрать, т.к. это расходники» (вот так, просто и незатейливо предмет изучения нивелируется до расходников).

И вся эта патологическая безграмотность, всё это кричащее бескультурье взяты из официального документа Минобрнауки.

Как-то в период проведения одной региональной конференции моё выступление прервал один районный руководитель. Без тени сомнения в собственной правоте он безапелляционно заявил: «Ну что вы нам тут морочите головы методиками, дидактиками и какими-то натурными экспериментами! Вот куплю компьютеры, поставлю в классы, посажу детей и все всё будут знать!». Забавно? Увы, уже нет. Полгода назад, то же самое и с тем же пафосом, нам повторила начальник одного из отделов департамента общего образования Минобрнауки РФ. Только теперь в качестве панацеи перед учениками планируется положить электронные учебники. Дело, кстати, было при заместителе министра В. Ш. Каганове, и он был полностью согласен с тезисом своей подчиненной.

Источник: pikabu


Иллюстративный факт № 5

Мой замечательный юный племянник за шесть лет обучения в школе (гордо именуемой гимназией) не выучил наизусть ни одного стихотворения. Он не доказал у доски ни одной теоремы. Те сочинения, которые ему задают, настолько примитивны, что назвать их сочинениями нельзя. Так сможет ли он впоследствии защитить реферат по краткому конспекту? Безусловно, нет! Он будет приставкой к выправленному цифровым редактором тексту и участником некоей «презентации». Да и деваться ему, как и подавляющему большинству наших детей, уже некуда. Ведь грамотность как критерий оценки вновь введённых «выпускных» сочинений перемещена в категорию необязательных… И это закономерно, так как, вернись этому критерию статус основного, аттестат будет совершенно некому выдать.

Уже эти скромные примеры позволяют нам сделать вывод о том, что под мудрым и высоконаучным руководством авторов и проводников реформы в головах наших детей и уже существенной части учителей сформирован устойчивый дефицит системных знаний, умений и навыков. Уже есть поколение, не умеющее устанавливать межпредметные связи. Всё это происходит как в результате разрушения системы построения последовательного педагогического целеполагания, так и в результате катастрофического уменьшения доли устной и письменной речи в процессе изучения общеобразовательных предметов. Ведь мысль становится мыслью для себя и для других исключительно через устное и письменное слово. Не дадим слова, не сформируем условий для его развития — не получим ни математиков, ни физиков, ни лириков.

Так откуда в нашу школу вошла вся эта белиберда? Как она сумела пробраться и тихо, незаметно ввести в состояние коллапса методику, дидактику, да и сам здравый смысл?

Нас окружили антинаучные химеры

А произошло это просто. Сначала нам постепенно стали подсовывать ложные понятия (те самые псевдонаучные химеры), а далее сменили цели.

Одними из первых химер стали так называемые «презентации». Почему, в каких целях и на каком основании некая «презентация» выдавила из учебного процесса лекции, практики, лабораторные работы, коллоквиумы, сообщения, доклады, рефераты и так далее? А ведь каждая из данных форм учебного действия обладает своим набором научных критериев оценки и форм подачи материала.

Сегодня мы стали участниками процесса культивации условий и форм, позволяющих безграмотному учителю в погоне за псевдоновизной, чеканить свою псевдонаучную монету в угоду весьма призрачным ценностям. Так что же это за ценности, ради которых разрушаются академические и методические подходы, нормы и данности?

Источник: Википедия

Давайте вспомним, под каким соусом эти самые презентации были внедрены в учебный процесс. Нам вдруг усердно стали промывать мозги о том, что презентации стали возможны благодаря использованию ИКТ. То есть учебная информация, пропущенная через средства ИКТ, и есть презентация… Следовательно, вся ценность заключается в банальном использовании ИКТ? Но тогда ИКТ становится уже не средством, а целью! Заметим, целью и параметром успешности стало не усвоенное учеником знание, а просто примененное техническое средство обучения (ТСО)… Но сомнительность презентации, как новоявленной идеологии построения учебного процесса, этим совсем не ограничивается. Она коренным образом меняет и деформирует образовательную среду. Учитель становится рекламодателем знания. Заметим, не проводником знания, а именно рекламодателем, да ещё привязанным к ТСО. Результатом внедрения презентационной идеологии уже стало массовое изгнание из учебного процесса основы изучения предметов естественнонаучного блока — натурного эксперимента. Школы массово утрачивают приборно-лабораторную среду. Московские школы, к примеру, уже настолько «презентабельно-оптимизированы», что полностью лишились и лаборантов.

Следующей химерой стала интерактивность. Ею спекулируют даже больше, чем презентациями. Самое интересное, что сам термин украден у принципа обучения, заключающегося во взаимодействии с окружающим миром (объектами живой и неживой природы и социумом). А в итоге вместо утраченного основополагающего принципа мы получили полную противоположность — суету около прибора, именуемого интерактивной доской, предоставляющую только некие версии окружающего мира.


Сказки и легенды реформаторов образования

Но химеры не живут сами по себе. Они нуждаются в легендах. И таковые нам тоже очень быстренько сочинили и заставили в них поверить. Первой стала сказка об информационно-образовательной среде. Чтобы понять суть этой выдумки, надо просто задать вопрос: с чего это вдруг внутри целостной и самодостаточной образовательной среды появилась некая «информационно-образовательная»?

Чтобы разобраться в сути этой легенды, давайте последовательно ответим на несколько вопросов. Образовательная среда существовала до появления цифровых информационных технологий? Да. А образовательная среда обладала принципом информационности и уж, тем паче, коммуникативности? Да, ведь тактильные, слуховые и осязательные виды восприятия весьма информационны. Нам ранее не были известны аудиовизуальные средства и экранно-звуковые пособия? Были, и в изобилии, просто использовались иные носители. Но тогда мы имеем не феномен возникновения некоей новой среды, а обычное расширение ранее существующей за счёт развития средства транспортировки информации. Но в результате ложного представления о наличии некоей информационной образовательной среды мы возводим средство передачи информации даже не в один из компонентов среды, а в категорию цели.

В итоге доминантой процесса становится совсем не наука, методика, целостность образовательной среды, и даже не результаты образовательного процесса. И при всей очевидной антинаучности подхода и термина об этой легенде уже писаны тонны околопедагогической макулатуры, защищены десятки, если не сотни диссертаций, сделаны сотни лженаучных выводов и разработаны десятки самых разрушительных проектов.

В итоге мы говорим о том, чего нет, формируем то, чего не может быть, тратим силы, время и средства (и совсем не малые) на то, что не может существовать, и, конечно, отчитываемся об успешном развитии очередной химеры.

При этом нам совершенно беззастенчиво навязывают заведомо ложные выводы и суждения. Например, нас усиленно убеждают: «Объёмы информации постоянно увеличиваются, и нам надо постоянно наращивать средства её передачи, то есть развивать информационно-образовательную среду». Да, они действительно увеличиваются, но каким образом объём переданной информации стал показателем успешности обучения? Ведь помимо предоставленных объёмов информации существует ещё и способность эти объемы воспринять, усвоить и преобразовать в знания, умения и навыки. А кто-то показал или доказал нам, что за последние 20-30 лет мозг среднестатистического школьника видоизменился? Он приобрёл некие новые способности к восприятию? Увы. Но при этом огромное число учителей-практиков говорят о том, что способности восприятия информации учащихся падают. Что же случилось? Кажется, системы восприятия учащихся стали активнее заполняться информацией, не имеющей непосредственной образовательной ценности. Информационные потоки атакуют наших детей и отвоевывают место, ранее используемое для получения упорядоченного знания.

Да, действительно, глобальное информационное пространство существует и воздействует на нас всех. Но тогда первоочередная задача, стоящая перед системой образования, заключается как раз в преобразовании хаотичных и неупорядоченных информационных потоков в структурированное, целенаправленное и, если хотите, в идеально рафинированное информационное поле образовательной среды. Но это только первичная задача. Вторичная заключается в строго дозированной передаче учебной информации, сообразно способностям и видам восприятия индивида. Конечно, ничего нового в этом тезисе нет, но, видимо, назрела необходимость об этом напомнить.

Нам также заведомо лгут, когда рассказывают о том, что так называемые «новые» средства обучения существенно повышают интерес к предмету и развивают мотивацию. Мотивация развивается совсем иным комплексом усилий, а подобный интерес так же кратковременен, как игра ребенка с новой игрушкой, которая на следующий же день занимает место на полке.

При этом говорить о существенном качественном изменении среды, произошедшем в результате внедрения цифровых носителей, пока не приходится. Ведь примерно 80% предлагаемых сегодня электронных образовательных ресурсов (ЭОР) есть не что иное, как оцифрованные пособия, сделанные ещё два-три десятилетия назад. Остальное, как правило, оцифрованные энциклопедии, переводные материалы и самопальные презентации сомнительного качества.

Как мы уже говорили, уровень знаний наших школьников совсем не позволяет кричать «Ура!», кидать в небо чепчики и рвать на себе батист. Уровень падает, а мы с маниакальным упорством продолжаем оцифровку мышления, восприятия, действия и устремлений. Оцифровка уже привела нас к тому, что студенты технических ВУЗов массово начали умножать число на единицу при помощи калькуляторов, а мы всё цифруем и цифруем.

Но тогда для чего и зачем создаются условия доминирования одного средства над другими и, тем паче, возведения его в цель? Вспоминаем О.Генри: «Невозможно создать спрос, но можно создать условия для спроса…» Как говорится, ничего личного, только бизнес. Я отнюдь не ретроград и не испытываю ненависти к информатизации и новизне (кстати, врагов информатизации лучше искать среди тех, кто низвёл преподавание предмета «информатика» до объема одного часа в неделю), а цифровые средства обучения и обеспечения инфраструктуры образовательного процесса, безусловно, имеют свою ценность. В каких-то случаях они безальтернативны, в каких-то — бесспорно эффективны, но всё же не доминантны.

Следующей химерой, а точнее, очередной писаной торбой, с которой носятся, уже не зная, куда приткнуть и вставить, является так называемая«образовательная технология». Во всяком случае, в том виде, в котором её эксплуатируют сегодня. Чтобы разобраться в этом, нам необходимо рассмотреть два определения. С одной стороны, мы знаем, что технология (от греч. techne — искусство, мастерство, умение) есть совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, осуществляемых в процессе производства продукции; научная дисциплина, изучающая физические, химические, механические и др. закономерности, действующие в технологических процессах. (Большой энциклопедический словарь).

С другой, мы знаем, что под понятием «образовательная технология» подразумевается:







системный метод создания, применения и определения всего учебного процесса преподавания и усвоения знаний с учетом технических, человеческих ресурсов и их взаимодействия. Технологичность учебного процесса состоит в том, чтобы сделать учебный процесс полностью управляемым. (определение ЮНЕСКО).



Учитывая, что сделать учебный процесс полностью управляемым так никому и не удалось, было бы правильным воспринимать этот термин как некую глобальную стратегию образования, не имеющую ничего общего с конкретными учебными практиками.

Исходя из определения, применение термина «технология» в частных случаях возможно исключительно при наличии и сохранении заданных свойств и параметров всех компонентов процесса. Именно постоянство свойств и параметров позволяет технологии спроектировать и получить заданный результат. Но обладают ли им компоненты образовательной среды? У нас вдруг появился стандартно-унифицированный ученик? Унифицирован учитель? Просчитаны все варианты реакции головного мозга на раздражитель, позволяющие предложить педагогическому сообществу хотя бы одну технологию, обладающую гарантированным результатом? Не просчитаны, и технологии такой быть не может — слишком велико число переменных.

Мы располагали и располагаем до сих пор обширнейшим арсеналом методов и методик, ориентированных как раз на работу с переменными компонентами, и вдруг переключились на очередной призрак. И не просто переключились, а навыдумывали массу всевозможных технологий.

Казалось бы, ну что тут такого? Ну, нашлось несколько бумагомарателей, заменивших слово метод на слово технология. Ну, защитили они свои кандидатские и докторские, отработали руководителями своих ВНИКов и прочих «пшиков», получили с этого свои дивиденды. И что, их теперь за пятки кусать? А дело-то совсем не в пятках и даже не в дивидендах. Дело в том, что любое понятийное смещение ведёт за собой смещение в педагогическом целеполагании, векторе усилий и изменении акцентов причинно-следственных связей. В итоге все они становятся заведомо ложными.

Ещё одним и, пожалуй, самым ярким показателем «высокой научности» подхода к терминам и понятиям является словосочетание «ученические компетенции». Ещё нигде и никогда вакханалия антинаучного безумства и академического невежества не разворачивалась с такой легкостью и безудержностью. Начнём с того, что авторы «инноваций» в образовании путают понятия компетенции (competency) и компетентности (competence). «Компетентность» описывает, что нужно уметь делать для качественного выполнения работы в рассматриваемой области. «Компетенция» означает право принятия решения в рассматриваемой области, полномочие, правомочность. Очевидно, что учащийся (в среде учебных отношений) не может выступать в роли носителя компетенций. Таким образом, делается совершенно антинаучная попытка привязать к образовательному процессу заведомо непригодное понятие, зачем-то украденное из области юриспруденции…

И я бы, возможно, смирился с этими самыми компетенциями, если бы в нашем арсенале не было старых и добрых компетентностей (совокупность знаний, умений и навыков).

Далее, на досуге выдумали «системно-деятельностный подход». И неважно, что деятельность в самых разных видах и во все времена была основой построения учебно-воспитательного процесса, а вот прибавили некую системность, преобразовали существительное в прилагательное и получили нечто новенькое. А то, что, перенеся акценты, утратили доминанту принципов построения учебного процесса, так это опять не страшно.

Вот уж поистине велик и могуч русский язык, но равно и страшен в руках прохиндеев от образования…

Примерно то же самое, но уже как следствие, произошло и с так называемой«проектной деятельностью», которая сегодня почему-то возведена в отдельный компонент учебного процесса. Но человек, хорошо учившийся в пединституте, со студенческой скамьи знает о том, что принципом проектности ранее обладала вся учебная деятельность! Давайте вспомним об этапах реализации проекта: определение целей и задач, выбор средств и методов, достижение результата. Но тогда построение графика функции, написание сочинения, доказательство теоремы, лепка фигурки, рисование и прочее — всё это проектная деятельность. А проведение натурного эксперимента или художественное чтение литературного произведения — не проектная деятельность? Тогда что нового в декларированной проектной деятельности? А оказывается, что всё это у нас было! Было и очень неплохо работало. Теперь нет. При условии общего сокращения учебных часов, а, следовательно, сокращения доли практикумов, лабораторных работ и сочинений прочего ожидать не приходится.


Патологическая инновационность

Следующей химерой нашего образования являются так называемые «инновации». Инновационные проекты, инновационные школы, инновационные подходы, взгляды, суждения, ну и, конечно, ожидания! Если исходить из числа всевозможных инновационных площадок и проектов, то наша страна уже обеспечила себе мировое лидерство по всем областям науки и техники на столетие вперед. Почему мировое и почему на столетия? А давайте посмотрим, что же такое инновация в действительности:







Инновация — (англ. innovation) нововведение в области техники, технологии, организации труда или управления, основанное на использовании достижений науки и передового опыта.



Таким образом, деятельность может быть признана инновационной только после получения инновационного продукта, который суммарно обладает: научной обоснованностью, новизной (патентоспособностью), способностью к тиражированию, высокой экономической эффективностью и так далее. Но тогда на каком основании мы называем школы и площадки инновационными? Они уже дали нам такой продукт или результат? Нет, не дали и, по всей видимости, не дадут. А в итоге мы носимся с этими химерами и опять тратим на них время, силы и средства. Мы массово лицедействуем в угоду псевдонаучным течениям и ожиданиям. Да и само понятие обесценено и нивелировано до уровня околонаучной спекуляции. Но самое важное заключается в том, что опять смещается целеполагание образовательного процесса, так как в категорию цели переходит даже не сам фактор некоей новизны, а лишь намерение (обещание) достигнуть таковой. В итоге у нас выросло целое поколение организаторов и «научных» руководителей всевозможных «инновационных» площадок и проектов.

Взять в качестве примера проекты московского департамента образования (хотя подобных хватает и на региональных, и на федеральном уровнях). Один из них носит громкое название «Курчатовский проект». Почему и отчего было выбрано такое название, и какое отношение школа имеет к отцу совсем не мирного атома, остаётся загадкой. Однако суть проекта заключалась в массовой поставке школам дорогущего лабораторного оборудования (самого разного, правда, не имеющего отношения ни к ядерной физике, ни к учебному процессу). В перечень были включены даже антивибрационные столы…

Возьмём на себя смелость кратко обрисовать уровень реальных инноваций. К ним можно отнести такие достижения, как дидактика Я. А. Коменского, отделение школы от религии, введение всеобщего среднего образования, возрастная психология Л. С. Выготского…

Напомним о замечательных авторских школах Е. А. Ямбурга, А. Н. Тубельского,Л. И. Мильграма и многих других. Опыт этих школ бесценен, но, увы, и он не является инновацией, так как, к сожалению, не подлежит полному тиражированию. И что интересно, они не претендуют на звание инновационной… Видимо, там знают, что хорошее знание фундаментальных основ педагогики, психологии, владение ими, качественное применение этого знания и банальная любовь к детям не есть новация, а просто профессиональная норма.

Перед моими глазами лежит один презанятный документ от 15 мая 2008 года, из коего следует, что министром образования и науки РФ А. Фурсенко утвержден список инновационных школ Москвы. В этом списке аж 118 учреждений! Следовательно, сегодня уж точно можно рассчитывать на явление образовательному сообществу, как минимум, 118 новых (только московских) Великих Дидактик?

На исходе 2015-й. Новых Великих (и не очень) Дидактик не прибавилось, а всевозможных «инновационных» снова, как опят на осеннем пне…

Но кто вообще убедил нас в том, что школа обязана быть инновационной? Школа стала выставочной площадкой? Или полигоном для исследований и экспериментов? Ведь основной задачей школы всегда была и остается передача подрастающему поколению комплекса выверенных (рафинированных) знаний, умений и навыков. Именно выверенных. И гарантией таковых всегда являлась разумная консервативность образовательной среды, которая выступает защитой от спекуляций, сомнительных и ложных воззрений.

Сегодня, благодаря безудержному продвижению всевозможных инновационностей, этот защитный барьер среды сильно разрушен. Нас убедили, что фактор новизны обязателен. Нас убедили, что понятие «новое» стало синонимом «правильное», «хорошее», «лучшее». Но самое главное, мы потеряли ориентиры на истинные ценности педагогической деятельности.

Неуёмная жажда инноваций довела нас до того, что каждой школе дано право разрабатывать и реализовывать свою образовательную программу (читаем «чеканить свою образовательную монету»). Да что там школе, каждому учителю тоже предоставлено такое право. И, казалось бы, великая либерально-демократическая ценность достигнута, и, вероятно, у нас ещё найдется кто-то из учителей, способных произвести работу объема, достойного мощного НИИ. И мы даже не станем сейчас останавливаться на том, что чеканка собственной образовательной монеты ставит жирный крест на едином образовательном пространстве страны… Но для успешной реализации авторской программы необходимо и соответствующее ей авторское учебное пособие. А вот права на использование своего учебного пособия ни у школы, ни у учителя нет! Простите, но учебники — это уже деньги, а они либерально-демократическим ценностям не подчиняются никоим образом.

...

Каждую из приведенных выше химер, легенд и спекуляций в отдельности, наверное, пережить можно. Но не все сразу. Не будем забывать, что они-то как раз действуют одновременно и, подобно метастазам, разъедают отечественную систему образования по всем направлениям. А ведь именно на них сегодня выстроены основные модели «развития» нашего образования. Модель, выстроенная на ложных ценностях, ориентированная на ложные цели и использующая заведомо антинаучные данности, ложна и разрушительна.

Совсем недавно, разговорившись с группой одиннадцатиклассников, я задал один безобидный вопрос: «Где живут пингвины?» Ответы:


  • На Северном полюсе — 20%;

  • На Южном полюсе — 60%;

  • В Антарктиде» — 20%.

Правильный ответ: побережья Африки, Южной Америки, Австралии и Антарктиды. Именно побережья, ведь эта птичка водоплавающая, рыбку ест, а на Южном полюсе морей нет. Как говорится, теорема о крушении межпредметных связей и знаний доказана, и можно переходить к выводам…

Ещё какое-то время можно прятаться от реальности под валом отчетов о проведенных рейтингах и успехах в прозрачности ЕГЭ. Но лучше от этого не станет.

Общее состояние системы сегодня можно определить именно так: хаос в подходах, сумбур целеполагания, направленный на абсолютную ложность результата, при деградации систем управления.

Самое главное, что нам нужно сделать сегодня — поскорее вернуться к содержанию образования. Без него править бал начинают те самые химеры и спекуляции.

Но тогда почему мы экстренно не начинаем работу над ошибками? Что или кто нам мешает назвать вещи своими именами и взяться за дело? А мешает нам то, что на всех «новациях», «концепциях», «проектах», «тезисах» и «сентенциях» чётко видны отпечатки пальцев и академиков РАО, и большинства функционеров от образования... Ведь всё это весьма легко и беспрепятственно проводилось через РАО. Подписи и одобрямсы ставились повсеместно где ни попадя и не отягощались ни угрызениями совести, ни научными сомнениями. Одни и те же деятели одобряли и проводили взаимоисключающие проекты и проекты с заведомо сомнительным содержанием. Напомним хотя бы о намерении реализовать достижение метапредметных результатов при разноуровневом обучении... За другими примерами далеко ходить не будем. Только вернемся к пингвинам и сообщим, что правильный ответ в соответствии с ФГОС (одобренным РАО), похоже, заключается в том, что: пингвины должны мирно пастись в ареалах, установленных решениями ООН и иных общественных организаций. Почему? А потому, что в ФГОС география отнесена... к группе общественных наук.

А что или кто нам мешает назвать вещи своими именами и взяться за дело? Конформизм и удивительная «терпимость» наших академиков от РАО, патологическое невежество околообразовательных функционеров, которые уже давно не имеют ни аналогов, ни прецедентов в научном сообществе. И это уже давно не вызывает удивления. Вызывает лишь устойчивое, омерзительно-унизительное ощущение стыда.

lexizli: (Радует)
Не новая, но не потерявшая своей актуальности статья Славы Рабиновича. Утащил у него из фейсбука


Слава Рабинович

Что такое ловушка бедности
и как в нее попадают люди, компании и государства


С добиблейских времен считается само собой разумеющимся, что «бедные беднеют, а богатые богатеют». Правда ли это? А если правда, то почему это происходит, и как это работает?

Представьте себе человека, у которого нет образования и даже средней квалификации, и который вынужден работать на двух или трех низкооплачиваемых работах, чтобы прокормить семью. Он (или она) работает буквально на износ. Он забыл, когда в последний раз читал. У него не остается ни времени, ни сил не то чтобы делать, но даже думать о чем-либо еще, кроме как рухнуть на кровать и немного поспать.

Или, у него только одна работа — на местном заводе. И ему повезло, что он имеет хотя бы такую — просто ни в его городе, ни где-либо поблизости нет никакой другой. Но зарплату не платили с прошлого сентября. Для того, чтобы просто физически выжить, он вынужден копаться в огороде, как делали люди еще тысячи лет назад. Даже если у него появляется свободное время, его совершенно нечем занять, кроме разве что распитием низкокачественного алкоголя и общением с людьми, которые находятся в точно такой же ситуации, как и он.

У него нет ни времени, ни сил, ни денег, ни путей, ни примера для развития. Он не в состоянии создать более высокую прибавочную стоимость и не в состоянии этому научиться. Ему неоткуда взять идеи о лучшей жизни — он просто не имеет понятия как это делается. Он практически никогда не видел людей, которые живут иначе. Каждый день его жизни тянет его вниз физически и морально. Шансов выбраться, кажется, нет.

Но очень скоро и выбираться нет никакой потребности: вся его жизнь замыкается в этом маленьком искаженном пространстве с уродливыми абсурдными правилами, и начинает казаться, что это и есть весь мир, и все должно быть именно так. Исчезает любопытство к новым идеям, возникает враждебность к другим людям и вообще ко всему другому, «не такому». Его дети, как и он сам в свое время, рождаются прямо в это королевство кривых зеркал, и вырастают в таком же кривом пространстве. Вся его жизнедеятельность, в силу самой своей организации, ведет к сохранению, а скорее к постоянному ухудшению, его тяжелого положения.

А положение действительно становится все хуже, а потом, «вдруг», наступает катастрофа. Закрывается завод. Некоторое время он выживал из-за бросовой дешевизны неквалифицированного труда, но теперь он не может конкурировать с современными высокотехнологичными производствами где-то в Китае, на Тайване, а с некоторого времени — и снова с США.

Все, крышка захлопнулась. Это и есть ловушка бедности.


Но почему же, собственно, это «ловушка»? Может быть, это просто безнадега лишает сил и воли к действиям? Деморализованные люди часто винят в своем тяжелом положении что угодно и кого угодно, кроме самих себя («да что же я могу сделать» и т.п.) — может быть, в этом все и дело?

Не все так просто. На самом деле, у ловушки бедности есть мощные жестокие механизмы и подлые приемы, которые надо знать — и тогда будет шанс ее победить.

Необходимо сразу сделать важную оговорку. В этой и последующих статьях я ясно покажу, что «бедность», точно так же как и «разруха» — «в головах», в головах людей, компаний и целых государств. Поэтому «бедность», по большому счету, не имеет ничего общего с имущественным положением, и я не клею никаких ярлыков, и, тем более, не собираюсь никого унижать использованием этого слова. Я буду использовать его за неимением лучшего.

Знаете ли вы, что жизнь бедного человека обходится ему гораздо дороже, чем богатому?

Вам кажется, что это бред?

Уточним:

• Бедные тратят больше денег на единицу любой потребляемой продукции, потому что они не в состоянии закупать ее оптом или в крупной расфасовке, или заранее, или в удачный момент, или в нужном месте (гипермаркете за городом);

• Бедные тратят больше не только на единицу одинаковой продукции, но и на выполнение каждой функции, так как, в общем, вынуждены покупать более дешевые, некачественные вещи, которые быстрее выходят из строя (помните — «мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи»);

• Бедные не в состоянии планировать свою жизнь, поэтому они, как правило, не могут купить заранее билет, путешествие, и другие услуги — и поэтому покупают их дороже;

• Если же дело касается займов, бедные платят вообще баснословную цену: ставки, прямые и скрытые, по потребительским, ломбардным и «зарплатным» кредитам часто доходят до эффективных абсурдных сотен и тысяч процентов годовых.

Получается, что бедных действительно бессовестно эксплуатируют? Маркс все еще жив?

И снова не все так просто. В действительности, едва ли не больший экономический ущерб бедные наносят себе сами.

Широко известен феномен импульсивных покупок (т.н. «compulsive shopping»), активно используемый маркетологами потребительских товаров. Но мало кому известно, что самые импульсивные покупатели — малоимущие люди, которые, сознательно или не очень, используют такие покупки для поднятия настроения, покупая, в основном, практически бесполезные дешевые вещи (безделушки, потому что дорогие полезные вещи они позволить себе не в состоянии). Это — хорошо исследованный факт, на котором построены многочисленные рекламные кампании.

Еще одна причина, по которой бедные тратят деньги на бессмысленные или, по крайней мере, не необходимые покупки — это желание хоть каким-либо способом поднять свой видимый социальный статус. Это вполне понятное, очень человеческое, по-своему трогательное, подростковое по своей сути желание выделиться или утешиться любым доступным способом — купить iPhone, даже если ты студент, живущий в общежитии, или взять в кредит автомобиль лучший, нежели у коллеги по работе, джинсы помоднее, или просто еще одну яркую кофточку. Так возникают элементы «показного потребления» (т.н. «conspicuous consumption»), которое бедные просто не могут себе позволить. Часто, к сожалению, подобные желания доходят до абсурда, как в историях о начинающих «бизнесменах» из 90-х годов, которые имели хоть и старый, зато «Мерседес», и были вынуждены в нем спать, потому что жить было больше негде.

Наконец, еще одна, фундаментальная причина, по которой «бедный» человек гораздо легче и бездумнее расстается с деньгами — это кажущаяся бессмысленность и бесцельность накоплений. Бедный человек знает, а точнее думает, что знает, что ему никогда не удастся накопить на хороший дом, или на обучение детей в Гарварде, или на все те яркие дорогостоящие игрушки, которые с такой готовностью преподносит телевидение и Интернет. Он просто не представляет себе, как это — иметь свой дом на берегу океана. Возникает ответное защитное чувство отторжения и желание «хоть немного пожить прямо сейчас».

Если же у бедного человека когда-либо и появляется небольшая сумма, накопленная тяжелым трудом, то она, как правило, слишком мала, чтобы сделать какую-либо инвестицию. А в странах с широко распространенной бедностью нет и развитых механизмов / институтов розничного инвестирования. Но самое главное, отсутствуют даже минимально необходимые знания об инвестициях и базовая финансовая грамотность и культура. Деньги не работают для бедных.

Ловушка бедности действительно держит и топит тех, кто в ней находится — чем дальше, тем больше. В итоге и получается, что «деньги идут к деньгам», а «у бедного отнимется». Вот именно так это и работает, и никакой религиозной мистики. Во все времена и по всей Земле.

Кто-то, конечно, зарабатывает на обирании попавших в ловушку бедности немалые деньги. И становится богаче. Но гораздо большие деньги, и гораздо большие возможности, теряют все — по обе стороны ловушки. Потому, что ловушка бедности — это не игра с нулевой суммой, а игра с уменьшающейся суммой. Бедные беднеют, и количество денег, которые можно на них заработать, быстро уменьшается. Это — не win-win, даже не win-lose, а lose-lose ситуация. И это, как правило, недоступно для понимания, или воинственно игнорируется теми «богатыми», кто строит свой заработок на ловушке бедности.

Все вышеописанное является хорошо изученным и описанным социо-экономическим феноменом. Бедные действительно тратят на жизнь больше, чем богатые. Структура расходов бедных разительно отличается от структуры расходов богатых, и далеко не только процентным содержанием расходов на еду и предметы первой необходимости. Более того, на этом феномене построены целые глобальные индустрии. Если вам слабо в это верится, то для осознания масштаба вспомните хотя бы, с чего начался глобальный финансовый кризис 2007-08 годов: с subprime mortgages в США, то есть с низкокачественных займов на жилье. Иными словами, с займов на жилье, выданных тем, кто не мог себе его позволить. Бедным.

Да, ловушка бедности работает даже в самых развитых и передовых странах. Разительной иллюстрацией является, например, компания Wallmart — самый большой розничный торговец в мире, с выручкой более миллиарда долларов в день. Основная масса работников компании — низкооплачиваемый персонал без квалификации, который просто не может найти никакую другую работу. Большой процент из них — люди с ограниченными физическими возможностями.

Но даже при более квалифицированном труде в таких странах, как США, ловушка бедности процветает в головах «потомственных бедняков». Например, автор этой статьи работал в Нью-Йорке с 1989 по 1994 год на относительно высокооплачиваемой работе, получая, в основном, столько-то долларов в час. Конечно, о такой зарплате в СССР, Украине или России в те годы можно было только мечтать, но факт остается фактом: автор статьи торговал не только своим образованием, навыками и опытом, но и своим временем, без возможности масштабирования. Когда же он понял, что для возможности масштабирования ему придется уволиться с работы и пойти учиться на «второе высшее» в магистратуру школы бизнеса, и объявил об этом на работе, то многие коллеги пожелали удачи, но сказали: «А я вот не могу сейчас позволить себе пойти «обратно в школу» учиться». Автор тогда долго думал, почему они так говорили: американцы, рожденные в США, говорящие на родном языке, закончившие школы и университеты в своей стране... и говорящие, что они «не могут себе позволить...», когда автор — эмигрант, без денег на учебу, но мог себе это позволить. Просто эти люди тогда попали в свою относительную ловушку бедности — ловушку бедности своего сознания.

Наиболее развит феномен ловушки бедности в нескольких известных регионах: Африке, Азии, Латинской Америке. Однако на территории бывшего СССР этот феномен имеет, пожалуй, наиболее массовый и систематический характер из-за того, что миллионы людей одновременно в течение почти столетия, полного трагедий и катастроф, находятся в условиях бедности, агрессивно насаждаемой устройством государства. Изуверское государство и его катаклизмы разорвали связь поколений, уничтожили историю отцов, сделали бессмысленным и безнадежным кропотливый созидательный труд, которому легче всего по-настоящему научиться в семье, наблюдая его каждый день.

Логично, но не менее от этого поразительно, что механизмы удержания людей в ловушке бедности практически одинаковы везде. В компании Wallmart, например, широко пропагандируется программа «работников — акционеров»: все без исключения работники являются номинальными владельцами акций компании. Тем самым подразумевается, что работники — это настоящие владельцы компании, и благо компании и работников — тождественные величины. Однако, все работники компании, вместе взятые, владеют не более 2% акций компании, и не имеют ни малейших шансов ни влиять на принятие решений, ни приобретать сколько-нибудь заметную выгоду от повышения стоимости акций компании. Таким образом, вся эта программа — такая же точно ложь и манипуляция, как «средства производства в СССР принадлежат трудящимся». Слово в слово, по букве и по сути.

Но Wallmart, акции, манипуляции — это просто космос, по сравнению с российскими и украинскими моногородами, или с деревней Еськино в 100 километрах от Москвы, где 30 лет нет ни света, ни газа, ни водопровода (http://www.ntv.ru/novosti/1428398/)... Там все гораздо проще.

Если посмотреть под этим углом зрения на историю, и провести еще несколько весьма прозрачных аналогий, то станет совершенно очевидно, что ловушка бедности — это практически основной инструмент насильственного обеспечения повиновения в тоталитарных государствах. И тоталитарные правители эксплуатируют ее сознательно и систематически. Поэтому не удивляйтесь «бедности российского села» или «разрушению системы образования».

А так как ловушка бедности неизбежно разрушает свой собственный мир, в котором она существует и на котором она паразитирует, то и крах тоталитарных государств совершенно неизбежен.

Давайте проведем еще одну аналогию.

Итак, человек, попавший в ловушку бедности — это ограниченный человек, живущий в изолированном мире себе подобных, с абсурдной «логикой» и правилами, враждебными к новым идеям и внешней среде; он не способен и не стремится создавать и развиваться; он подвержен приступам «показного потребления»; он регулярно принимает саморазрушительные экономические решения; поэтому его ежедневная жизнь ведет только к более глубокой изоляции и вскоре приводит к разрушению и самого этого замкнутого, искусственного маленького мира. Катастрофа, разрушение его мира, в силу его ограниченного кругозора и искаженного мышления, как правило наступает «вдруг».

А теперь попробуйте вместо слов «человек, попавший в ловушку бедности» подставить слово «олигарх» и перечитать предыдущий абзац.

Да, вот именно. «Олигарх», и отличие от настоящего предпринимателя — это человек, который так и не перестал быть бедным. Он думает и поступает как бедный, и потому все, что он умеет — это только ввергать все больше людей в ловушку бедности.

А теперь посмотрите на страну (или страны), в которой ученые, образование и здравоохранение не упоминаются ни в новостях, ни в государственных программах, если они вообще еще есть; номинальный доход на душу населения — как в стране третьего мира, а реальный вообще как в Центральной Африке; на 75% территории никогда не было ни газа, ни электричества; в которой никогда и нигде не было дорог; но зато — концентрация Бентли и Майбахов в столице в разы выше, чем в Вашингтоне и почти такая же высокая, как в Нигерии или Зимбабве; бесполезные и заоблачно дорогостоящие зрелища типа Олимпиады или Чемпионата мира являются «предметом гордости»; и концентрация лжи превосходит все литературные (да и нелитературные) возможности ее описания.

Да, это целые страны, с головой увязшие в ловушке бедности, и продолжающие уверенно погружаться в нее. Целые страны, состоящие из людей, которые тоже увязли в ловушке бедности — и в слепоте своей считают, что у каждого из них своя особая история.

Трудно выдернуть из ловушки бедности целую страну. Для этого нужно начать с каждого человека и с каждого бизнеса. В следующей статье мы расскажем, как это сделать.

lexizli: (Радует)
Первый заголовок: «Vladimir Putin's visit to Japan postponed indefinitely»
Японская сторона отложила визит Путина в Японию на неопределённый срок. В Токио отметили, что это решение отчасти связано с действиями России в Сирии. Есть ли здесь связь с недавним отказом администрации США принять премьер-министра РФ – об этом ничего не известно.

Второй заголовок «Flight MH17: Dutch safety report cites Buk missile and vital missing evidence»
(Рейс МН14: Отчёт DSB указывает на ракету Бук и пропажу важных вещественных доказательств).
Отмечается в частности, что пропали как раз те куски обшивки, на фотографиях которых были отчетливо видны следы сажи (от взрыва БЧ ракеты).

И, чтоб два раза не вставать – довольно обстоятельное интервью президента DSB Tjibbe Joustra на сайте NRC,
где он тоже говорит о пропажах обломков и других обнаруженных манипуляциях со стороны России:

  • Из той части лайнера, по которой собирались делать реконструкцию, удалось собрать около 60-65%, остальное пропало;

  • Из кокпита пропала вся авионика – двадцать блоков, и вся консоль «een datadrager» (хранилище данных)

  • Иостра также отметил и нарушения со стороны России с переданными записями ростовского радарного центра.


Отсюда

August 2017

M T W T F S S
 123456
7 8910 111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Каналы

RSS Atom

Самые популярные метки

Стиль журнала

Показать теги полностью

No cut tags
Page generated Aug. 22nd, 2017 03:35 am
Powered by Dreamwidth Studios