— Один плюс один сколько будет? — Не скажу!

[lexizli]

Сегодня на вечерней прогулке слушал два особых мнения.

Особое мнение курильщика и особое мнение здорового человека.

Беседуют Ирина Воробьева и Виктор Шендерович:

Ирина Воробьева― Очень много вопросов от наших слушателей. Спрашивают, что произошло с вашей книгой? Действительно, что случилось?

Виктор Шендерович― С книгой ничего не произошло. Я ее отдал. Редакция «Захаров» ее напечатало. А последнее… когда уже тираж был напечатан в ульяновской типографии, то уже в напечатанные тираж заглянул директор этой самой типографии. Он член Общественного совета МВД, и пустил ее под нож.

Ирина Воробьева― То есть уже напечатанный тираж уничтожен?

Виктор Шендерович― Уже напечатанный тираж пущен под нож. Я страшно благодарен за такую рекламу. Я страшно благодарен за тот ряд, в который меня поставили. Я просто вспоминаю: от Радищева до Ахматовой, чьи книги пускались под нож. Я без мании величия – просто приятно оказаться в таком ряду даже с самого краешка.

Ирина Воробьева― А причины-то какие?

Виктор Шендерович― Причина такая, что он прочел эту книгу. Это книга публицистики. Это книга про него, про нас, про страну, про Путина Владимира Владимировича, президента. Он прочел это и в ужасе… 75-летний почти человек, который боится, что его выпрут из какого-то совета по культуре ульяновском губернаторе, и не боится в 75 лет выйти в мокрых штанах прилюдно. Я даже фамилию его называть не буду. Мне его жалко, старика бессмысленного. Вот это, вот ведь что, вот ведь катастрофа! И эти люди потом нас будут учить любви к Родине. Господа, Родина пропахла вашим грязным бельем. Для Родины будет лучше, если вы не будете такими трусами. Для Родины будет лучше, чтобы вы перестали бояться.

Полностью здесь

А после этого слушал «Особое мнение» господина Сунгоркина, главного такого редактора желтенькой такой газеты «Комсомольская правда», в которой нет теперь, насколько я понимаю, ни комсомола, ни правды:

Карина Орлова― Жительницу Смоленской области Светлану Давыдову обвиняют в госизмене за то, что она позвонила в посольство Украины и сообщила и якобы готовящейся отправке российских войск на территорию Украины. Женщина случайно услышала разговор одного из военнослужащих в военном транспорте. Это было в апреле прошлого года. Теперь ее задержали, сейчас арестовали на два месяца. Вопрос: означает ли наличие уголовного дела фактическое признание отправки российских войск в Украину?

В. Сунгоркин― Да, там такая парадоксальная ситуация. Ежели с одной стороны посмотреть, то тем самым признается, что она выдала страшную государственную тайну России. Второй вариант, она допустим, оклеветала. Мне кажется это казус очень любопытный. Это же сегодня только на лентах появилось, здесь хороший предмет для разговоров адвокатов, юристов. Открыть, посмотреть, что и как трактуется по уголовному кодексу. В любом случае это очень интересное юридическое дело будет. Я не юрист по образованию, но думаю, что очень интересно такой казус, как все стороны будут выкручиваться.

Карина Орлова― Да, но я вопрос задала не как юристу, естественно.

В. Сунгоркин― А я более точного ответа дать не могу, потому что я видел сообщение в Интернете о том, что она что-то сказала, а вот что она сказала, это наверняка ее записывали, раз обвиняют. Надо посмотреть настоящее содержание ее разговора.

Карина Орлова― А как вы думаете, ее записывали или посольство Украины прослушивали, как это обычно делается в дипломатических кругах.

В. Сунгоркин― Я думаю, мое мнение, что посольство писали.

Карина Орлова― Если взять за правду, истину то, что Светлана Давыдова сообщила о готовящейся отправке российских войск на территорию Украины, которое она услышала от военнослужащего, если в результате этого было заведено уголовное дело, означают эти два факта признание российскими властями отправки российских войск на Украину.

В. Сунгоркин― Во-первых, ее задерживали не российские власти совокупные, а конкретный следователь с какой-то очень интересной фамилией.

Карина Орлова― Это ФСБ было.

В. Сунгоркин― Да, я сужу по сообщению в Интернете. Ее задерживал конкретный следователь ФСБ. С каким-то набором аргументации. Дальше по процедурам существует суд в итоге. Судья будет выслушивать обвинителей, смотреть, какая есть аргументация у обвинителей, что она там наговорила. Дальше будет выступать гражданин адвокат, который будет говорить, что все это шито белыми нитками, и так далее. Ну и ясно, что к этому суду будет привлечено большое внимание разнообразной общественности. Мы сейчас с вами интересно рассуждаем, вы рассуждаете так, что все, что мы сейчас говорим это является некой уже общеизвестной истиной. Что она говорила то-то и так-то, но мы же руководствуемся только достаточно невразумительным сообщением с невразумительного сайта изначально. Там какой-то странный сайт.

Карина Орлова― Поэтому вы даете невразумительные ответы. Вы не отвечаете на мой вопрос.

В. Сунгоркин― Ну подождите. Что значит не отвечаю на ваш вопрос. Вы это сообщение с сайта подаете сейчас как истину. А я считаю, что надо получить более-менее достоверную информацию о том, что там все-таки было. Что она сказала. Вот и все.

Карина Орлова― Меня тут слушатели поправляют, в каком военном транспорте, естественно я оговорилась, речь шла об общественном транспорте и вроде бы это была маршрутка.

В. Сунгоркин― А я слышал про трамвай.

Карина Орлова― Везде пишут маршрутка. Но, тем не менее, да, вы не ответили на мой вопрос. Давайте дальше.

В. Сунгоркин― Подождите. Что значит, я не ответил на ваш вопрос. Вы поставили вопрос так, словно…

К. Орлова― Я поставила вопрос так: если взять за истину, конечно, мы не знаем. Но вы журналист, вы главный редактор, у вас есть какое-то свое мнение, вы пришли в программу, чтобы высказать мнение. И зачем ссылаться на суд, который будет, а может быть которого не будет. Вот есть факты, если мы принимаем…

В. Сунгоркин― Вы все передергиваете. Во-первых, вы говорите: есть факты. Какие факты есть? Есть невнятное сообщение на невнятном сайте.

И тут я не могу промолчать.

Какие факты?

То есть главный редактор одной из центральных газет не считает фактом то, что женщина арестована?

И что же тогда он вообще считает фактами?

Карина Орлова― А что в нем невнятного?

В. Сунгоркин― Интернет переполнен различными фальшивками. Если вы журналист, вот вы мне говорите, если я редактор, а если вы журналист, вы должны знать, что огромное количество фальшивок сейчас вбрасывается той же украинской стороной. Давайте разберемся, подождем, посмотрим...

Полностью здесь

«Мнение» господина Сунгоркина вызывает ощущение, будто выступает трусливый, перепуганный раб, который, не зная что думает его хозяин, не может ответить на простые вопросы. И на вопрос вроде

— Один плюс один это два? Да или нет?

отвечает, что существует множество фейков, данные не проверены досконально, нужно разобраться, дождаться суда, туда...

В общем, несет полный бред чиновника, до которого не довели мнение сверху.

Почему-то думаю, что у себя в редакции господин Сунгоркин ведет себя как тиран.

Кстати, когда Карина начинает его спрашивать про признания Горкина-Стрелкова о том, что именно он с отрядом таких же как он и развел пожар войны на Украине, господин Сунгоркин опять начинает юлить и выкручиваться.

Стыдно должно быть. Вроде бы взрослый человек. И такой трус.