![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
lexizliВ предыдущем тесте получились забавные результаты. Примерно 14% процентов опрошенных (это много!) полностью правильно ответили на вопрос о том, "что не так в представленных картинках": часть из них были отзеркалены. 22% процента опрошенных заметили кое-что, но не всё. 64% ничего не заметили. Эти результаты, в общем, качественно подтверждают две идеи, одна из которых уже описана в литературе: Подавляющее большинство людей не помнят, как выглядят исходные изображения (как нормальные копии или их отзеркаленные варианты) или не знают. У меня, в жж, как видно, весьма образованная аудитория, чему я очень рад и чем горжусь. Впрочем, если кто-то неверно или не полностью верно ответил на вопрос теста, то это не означает какой-то особой необразованности. Это как раз норма! Напрашивается вывод, что не так уж и важно, отзеркалено изображение или нет.
Вторая идея тоже весьма занимательна. Я даже не ожидал, что она всплывет. По сути я сделал вот что: я заинтересовал участников опроса разглядывать изображения внимательно. И тут оказалось, что если рассматривать изображение "чуть дольше чем 5 секунд", то всплывает много интересного. Люди начинают видеть гораздо больше, чем обычно. По сути, квалифицированное (не наивное) разглядывание базируется не только на искусствоведческих знаниях, но и просто на усилиях и внимании, которые мы тратим на предмет разглядывания. Вывод, в общем-то, тривиальный, но иллюстрация его этим тестом, я считаю, просто восхитительна.
Ну а теперь еще один тест.
Я преследую все те же околонаучные цели.
Опять буду показывать картинки, а вы попробуете ответить на вопрос в какие из них отзеркалены, а какие нет. Разумеется, интернетом пользоваться нельзя (это очень важно!)
Комментарии временно заскриню. Ответ вечером.
Кстати, репост приветствуется, поскольку чем больше людей ответит, тем ближе это околонаучное исследование к научному :)
Внимание: "Голосовалки" стоят ПОСЛЕ картинок.
[Poll #1936364]
ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
1) отзеркалена
2) нормальная
3) нормальная
4) отзеркалена
5) отзеркалена
6) нормальная
Вторая идея тоже весьма занимательна. Я даже не ожидал, что она всплывет. По сути я сделал вот что: я заинтересовал участников опроса разглядывать изображения внимательно. И тут оказалось, что если рассматривать изображение "чуть дольше чем 5 секунд", то всплывает много интересного. Люди начинают видеть гораздо больше, чем обычно. По сути, квалифицированное (не наивное) разглядывание базируется не только на искусствоведческих знаниях, но и просто на усилиях и внимании, которые мы тратим на предмет разглядывания. Вывод, в общем-то, тривиальный, но иллюстрация его этим тестом, я считаю, просто восхитительна.
Ну а теперь еще один тест.
Я преследую все те же околонаучные цели.
Опять буду показывать картинки, а вы попробуете ответить на вопрос в какие из них отзеркалены, а какие нет. Разумеется, интернетом пользоваться нельзя (это очень важно!)
Комментарии временно заскриню. Ответ вечером.
Кстати, репост приветствуется, поскольку чем больше людей ответит, тем ближе это околонаучное исследование к научному :)
Внимание: "Голосовалки" стоят ПОСЛЕ картинок.
[Poll #1936364]
ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ:
1) отзеркалена
2) нормальная
3) нормальная
4) отзеркалена
5) отзеркалена
6) нормальная
