Почти каждый раз, когда я утром иду с Симбадом на прогулку, я прохожу мимо этого дома, подвергшегося частичной реновации:




На второй этаж с этой стороны реновация забраться не смогла.

( Там другие хозяева... )

Нет, не все, конечно.

Еще не все.

( Только некоторые )

Фсё?



И уже полчаса примерно так себя ведет. И не у меня одного

Пользуетесь? Или курите пока?..

Я тут высказался по поводу того, что поддерживаю идею учить школьников не только крестики ставить в бланках тестов, но и руками что-то делать.

А теперь хочу о том же самом, но несколько с другой стороны.

Но сначала небольшая цитата:

Министр образования и науки Ольга Васильева считает, что в школах нужно вернуть обязанность учеников убирать класс после уроков. Как передает радиостанция «Говорит Москва», она заявила это в Совете Федерации на заседании комитета по науке. Вернуть уборку классов нужно, чтобы воспитывать из детей не потребителей, а созидателей.

Я её отсюда утащил, где развернулась некоторая дискуссия о том, должны ли дети мыть полы в классах.

И вот что я имею сказать:

1. Я категорически за то, чтобы школьников учили что-то делать руками.
2. Я категорически против того, чтоб школьники мыли полы где бы то ни было.


Но пространную часть я начну с того, что суждены нам благие порывы..., но ничего из этой идеи нового министра-охрениста не получится.

Давайте немного поразмышляем.

Что нужно для того, чтоб научить детей, к примеру, готовить сырники?

Нужна плита, к которой одновременно смогут подойти... ну пусть 20 человек. А то и 30.
Нужно 20 или 30 сковородок, на которых эти самые сырники нужно жарить.
Нужно обеспечить детей всем необходимым инструментом.
Так, или иначе, но нужны продукты. Творог, к примеру, без пальмового масла. Яйца и сахар.
После того, как приготовили, нужно посуду помыть, то есть нужны посудомоечные машины.

Как ни крути, выходит, что нужно достаточно большое помещение. Побольше, пожалуй, чем обычный класс. И нужна куча всякого оборудования. Это для уроков по приготовлению еды.

Или, к примеру, представим себе, что нужна столярная мастерская. В которую неплохо бы поставить не просто токарный станок по дереву, это все-таки как ни крути прошлый век, но хотя бы простенький и маленький станок с ЧПУ, чтоб дети могли и программировать поучиться, и результат работы программы руками потрогать. Ну и обычные верстаки-стамески-киянки. Да еще и сырье: деревяшки всякие.

Ну и про автомастерскую можно поговорить. Ведь сейчас автомобиль есть чуть не в каждой семье. И разве плохо, если мальчишки (да и девчонки, пусть не все, но хоть некоторые) будут знать что-то о том, как автомобиль устроен. А где автомастерская, там и слесарный цех...

В общем, получается немало для всего этого нужно места. И денег.

А деньги где?

Правильно! На деньги строят всякие домики для уточек. А школам этих денег никто не даст. Порекомендуют держаться там и вот это вот все.

То есть кухня отпадает. Столярная, авто- и слесарные мастерские тоже. Станки с ЧПУ? 3D принтеры? Да ну. Не смешита наши искандеры тапочки (да и те купленные в Икее. Интересно, а искандеры не там покупают?)

Но вот ведро пластиковое купить можно. А тряпку пусть дети из дому принесут. Есть же у них старые футболки? И наступит трудовое воспитание!

И какое это, ***** ** ***, трудовое воспитание? Какие полезные навыки будут получать дети? Полезный навык выкручивания тряпки? ЧТо-то я думаю, что практически каждый школьник это умеет делать еще до прихода в первый класс. Полезный навык присобачивания тряпки к китайской швабре? А в крутых школах родители вообще купят самые крутые швабры с отжимом и тогда какой будет полезный навык?

Поддержание чистоты?

Ну что же, чистота — дело полезное.

Только к обучению, к познанию нового, к открытию чего-то интересного этот процесс никакого отношения не имеет. Он имеет отношение к унижению, муштре и рабскому труду. Почему рабскому? Да потому, что платить за эту работу школьникам никто не собирается.

— Они должны!

А точнее:

«Мы должны вернуть, прежде всего, ответственность маленького человека за то место, в котором он проводит 11 лет».

Это опять министр изо рта такое выпустила.

То есть новый министр считает, что школа должна не научить детей полезным знаниям и навыкам, не открыть им вся красоту мира и тайны науки, а вернуть им ответственность? И эта ответственность возвращается с помощью грязной тряпки?

Ну да, ведь министр не в курсе, что дома у некоторых уже появились пылесосы-роботы. Она-то по старинке берет деревянную швабру, наматывает на нее старые треники и начинает мыть свою министерскую квартирку. Да?

А в конце рабочего дня то же самое проделывает у себя в кабинете?

Что-то слабо верится.

Самое обидное, что министр (целый министр, не вахтер из Зажопинска, не лесник из Кома, а министр!) не понимает, что с помощью мытья полов созидать невозможно.

И созидателей из поломоев не получится.

Хотя некоторым этого не понять, как бы они не пыжились.

Требуется помощь.

Не пугайтесь — денег я просить не собираюсь! Во всяком случае. пока. А помощь требуется только в виде доброго совета.

Однажды я завел себе ЖЖ. Случилось это не то, чтобы очень давно, но и не вчера, 30 июня 2008 года. Уж восемь лет минуло с тех пор. Пишу тут иногда. Фотографии показываю. Не сказать, что совсем безразличен к пузомерке под названием «социальный капитал», но и сказать, что готов бросить все силы и заполнить свой ЖЖ разнообразным мусором, собранным на просторах Интернета, тоже едва ли можно. И друзей подбирать стараюсь. Ну да, виртуальных, далеко не со всеми я знаком лично, а только с некоторыми, но все равно стараюсь. Чтоб люди были интересные и понятные.

Ясное дело, за эти восемь лет некоторое количество раз приходилось встречать просьбы о помощи. Иногда добрым советом, а иногда и деньгами. Ну что, бывает! Почитаю я эту просьбу, подумаю и иной раз помогу. Почему не каждый? Банальный ответ: нет возможности помочь каждому, уж простите.

А тут у друга perepelitsyn из Харькова увидел перепост с просьбой о помощи. Вячеслав Капрельянц пишет, что ему срочно нужна операция, чтоб сохранить зрение. Просит он совсем немного, эквивалент тысячи долларов:


И репост в соцсетях.

А вчера вечером после ужина разговаривал с Олей, просто так болтали, но потом разговор как-то плавно перешел на тему пожертвований и я рассказал про этот случай и про то, что почему-то не отправил денег.

Поговорили, потом Оля пошла по делам домашним, а я полез в ЖЖ, чтоб найти тот самый перепост Григория Перепелицына. Чтоб немного поучаствовать.

Нашел. Залез в Сбербанк-онлайн, заполнил номер карточки, сумму, смотрю — получатель платежа Фирдавес Зиннуровна К. Полез в яндекс какой-то, чтоб посмотреть, кто это. Согласителсь, имя и отчество не из тех, что встречаются каждый день. Яндекс сказал, кто это мог бы быть.

Странно, — сам себе думаю...

Задал вопрос Вячеславу и Григорию. Вячеславу даже не один. И ответ получил. Но странное ощущение не отпускало. Попробую объяснить, почему.

В профиле ЖЖ у Вячеслава есть ссылки на одноглазников, вКонтакте и ФБ. Я не поленился, сходил в каждую соцсеть (да, у меня даже в одноглазниках есть страничка, хоть я туда годами не заглядываю). И не нашел ни в одной из этих соцсетей повтора обращения Вячеслава. Разве это не странно?

Еще один момент: если у того же Григория в ЖЖ я вижу его фото с женой, которую он поздравляет с получением степени доктора наук, в другом месте есть информация о его детях, школе, законченом вузе и даже номер телефона, то у Вячеслава ничего похожего нет.

Третий вопрос: почему, если есть проблемы со счетом в Сбербанке, например (ну да, в Украине не работает Сбербанк, это я понимаю), не завести счет на paypal?

Наконец, из-за чего Вячеслав стесняется написать, сколько ему удалось собрать с 16 июля? Все-таки он в друзьях у более чем двух с половиной тысяч читателей ЖЖ. Если каждый отправил бы ему хотя бы тридцать рублей, то заявленные тысячу долларов давно бы уже собрали! Ну и в других соцсетях у него больше пяти сотен друзей.

И теперь тот самый вопрос: стоит ли помогать человеку, который так скудно рассказывает о себе? Подскажите, что вы думаете по этому поводу?

Снова фото того самого газона, имени Владимира Ивановича Рассказова. Только сегодня это всего лишь картинка для привлечения внимания. И немного иллюстрация к тому, о чем я думаю.

Допустим, вам нужен газон. Тот самый английский газон — идеальный зеленый бархат, покрывающий участок земли. А вам для создания такого газона предлагают на выбор ровно две культуры: подорожник (это тот, что слева) и лебеду (которая справа).

Какой вы сделаете выбор?


Не можете определиться? Вот и я не могу...

Прочитал тут у Андрея Илларионова выдержки из интервью Михаила Ходорковского «Слону». На сайте «Слона» прочитать не выходит, там нужно сперва денег заплатить, так что приходится по части судить о целом. Но и части мне вполне хватило, чтоб остаться озадаченным предлагаемым выбором.

Что мы имеем на сегодня в России? Много земли. Очень много земли. И некоторое количество народонаселения, которое разбросано по этой земле где-то гуще, а где-то совсем жидко. А еще имеем странную структуру, главные задачи которого я вижу так:

• разрастание этой самой структуры,


• создание отчетов и презентаций


• и ограждение самой структуры от любых внешних раздражителей, типа людей.

Эта структура подобна раковой опухоли в биологическом организме: пользы от нее никакой нет, но ее существование приводит к тому, что весь организм начинает жить по новым правилам, если хочет прожить подольше. Расписание процедур, таблетки, операции — все то, что нормальному, здоровому организму на фиг не сдалось. Но больному это необходимо. Причина? Опухоль, конечно же. И что по этому поводу думает опухоль? Да, допустим, что опухоль умеет думать. Она, естественно, думает, что не будь ее, организм не смог бы существовать. Во всяком случае, исчез бы смысл его существования.

Но так как существование организма с такой опухолью может невзначай привести к победе над ней, то опухоль вынуждена придумывать все новые и новые способы защиты от воздействий, которые могут ее победить.

Так и наша «власть» вынуждена придумывать все новые и новые «законы», направленные на то, чтоб ни в коем случае не возникали центры кристаллизации, которые могут привести к возникновению сначала отдельных фрагментов, потом сети, а потом и более-менее непрерывной ткани гражданского общества.

Подытожим:

«Власть» находится в антагонистическом противоречии с реальными потребностями «организма» — народонаселения.
«Власть» против институтов, присущих гражданскому обществу.
В таком больном организме возникновение гражданского общества — скорее фантастика, нежели ближайшее будущее.

Выходит, нужно что-то делать, чтоб вылечить «организм»?

Что же по этому поводу предлагает Михаил Борисович Ходорковский?

Если и дальше пользоваться всякими сравнениями, метафорами и прочими гипербореями и гиперболоидами, то он предлагает для победы над сегодняшней болезнью заразить «организм» другой, «более правильной» по его мнению. То есть создать вместо сегодняшней «плохой» системы управления другую «более хорошую». Заменить одних полицейских на других. Заменить одних бюрократов на других. Заменить одних инспекторов на других. И эти другие должны обладать, насколько я понимаю, совершенно фантастическими свойствами и правами.

Конечно трудно не согласится с тем, что подавляющее большинство сегодняшних «народных избранников» во-первых никакие не народные в подавляющем большинстве, во-вторых никакие не избранники. И самый главный «избранник» обладает такой же точно легитимностью. Потому что выбор из одного подорожника — это вообще не выбор. Но вспомним главный вопрос: выбирая из подорожника и лебеды при создании газона что вы выберете?

Михаил Борисович предлагает создать какой-то кризисный центр, который будет исполнять обязанности внешнего управляющего: напишет народонаселению правильную Конституцию, уберет плохие законы и даст новые, хорошие.

Откуда возьмутся в этом кризисном центре управляющие? Их делегируют «значимые общественные силы».

Мне очень интересно: что это за силы и кто их назначил или выбрал считаться значимыми? Возьмем, например, оппозиционную партию «Яблоко», которая, хоть и не имеет реального представительства в действующих властных структурах, но хотя бы более-менее известна избирателям. Значимая ли это сила? И общественная ли она? Допустим, что ее реально поддерживает 2% избирателей — примерно 2,2 миллиона жителей России. Но по утверждению Левада-центра КПРФ поддерживает гораздо больше жителей России. А уж партию воров и жуликов готовы считать реальной политической силой вообще 35% избирателей!

Или на «рейтинги» от сегодняшних проправительственных социологических исследователей обращать внимание не стоит?

И снова вопрос: а на что тогда стоит обращать внимание? Каким реальным, нелживым, валидным образом проверить, является ли то или другое общественное или бюрократическое объединение, например, «Русь сидящая» или УФСИН значимой общественной силой?

Я не смог найти ответа на этот вопрос.

Понимаю, что активная часть населения. пусть даже совсем небольшая, может что-то сделать. При условии непротивления как пассивной части, так и передовых отрядов хунвейбинов, тонтон-макутов и прочих спецподразделений с бюрократией во главе. А можно ли в существующей реальности расчитывать на такое непротивление? Очень сильно сомневаюсь.

Думаю, что многие согласятся с тем, что в России на сегодняшний день практически отсутствует гражданское общество: слой ответственных за свои поступки людей, которые имеют представление о своих правах и обязанностях, которые реально стараются защитить свои права и выполняют требования законов, пусть даже и уродских. А то молчаливое большинство, которое якобы поддерживает партию воров и жуликов, предпочитает старую советскую систему: «вы делаете вид, что платите нам деньги, а мы делаем вид, что работаем». И точно так же оно относится к законам: «вы делаете вид, что принимаете для нас законы, а мы делаем вид, что кто-то когда-то их будет исполнять».

И что с этим, уж извините, болотом, сможет поделать кризисный центр? Он сможет принять такие законы, которые сразу будут поняты и приняты, как что-то родное? И эти законы научат вчерашних инфантилов сегодня любить свою землю (то есть быть настоящими, а не записными-георгиевскими патриотами), принять постулат неприкосновенности частной собственности и все эти «не убий» и «не укради»?

Да ну. Не смешите мои исандеры...

Ладно, покритиковал. Теперь вы спросите, если хоть кто-нибудь действительно спросит: а что ты предлагаешь? Есть ли свет, есть ли вообще тоннель, или перед нами непроходимое болото и непреодолимая стена?

Во-первых, я уверен, что никакая реформа по приказу и никакая революция не изменит ситуации с гражданским обществом в России.
Во-вторых я предполагаю, что стоит оперировать временными промежутками, сопоставимыми, как это мне не горько признавать, с продолжительностью жизни. То есть говорить о десяти-пятнадцати годах, которых будет достаточно для реформ, вполне фантастическая затея. Скорее, стоит рассчитывать на промежутки в 25-50-75 лет.
В-третьих, я считаю, что начинать стоит не только с тупой агитации за все хорошее против всего плохого, но с общеобразовательных вопросов: с умения вести дискуссии, с умения договариваться — и тут представители оппозиции обязаны наступить на свое достоинство, которым им так нравится размахивать, и показать пример договороспособности, пример постановки совместной задачи и совместного же ее решения. С научения людей слушать и слышать. Думать. Искать аргументы. Уметь их отстаивать без использования тупых и твердых предметов.
В-четвертых я думаю, что необходимо внедрение в культурную канву понятий о священности частной собственности и, как следствие, человеческого труда. Понятий о ценности не только своего жилища, садика-огородика и автомобильчика, но и соседних жилищ, садиков-огородиков, автомобильчиков, общего двора, общей улицы, парка, города, региона, страны и не побоюсь этого слова — Земли.
Ну и напоследок я бы ратовал за то, чтоб люди научились реально оценивать трудоемкость решения отдельно взятых задач. В человекл-часах, например.

И когда начнут созревать семена реально пригодные для создания английского газона, тогда можно будет отказаться от подорожника и лебеды и получить, наконец, красивый зеленый ковер, кпо которому можно будет бегать босиком, а он будет нежно щекотать натруженные ноги.

Ну а пока выбирайте из подорожника и лебеды.

Вам что больше по душе?

Неожиданно наблюдаю вот такую картину.

Провайдер teyla.ru

Но стоит только подключить ZenMate и вот он:



А у вас «Сноб» доступен без ужимков и прыжков?

По клику на карточке или здесь вся эта красота крупно (3246х1200).

В Тихвине этой весной всерьез взялись за обрезание.

Я не уверен, что подобное обрезание приведет к появлению красивых кустов. Например, потому, что вот эти два огрызка, которые вы видите на переднем плане — это ясенелистные клены. Те самые. Которые, как ни крути, не кустарники, а бесформенные быстрорастущие деревья.

Но те, кто обгрызал эти растения, не в курсе.

И сирень венгерскую тоже обгрызли по единому лекалу. Кое-как. Лишь бы. На от**бись. Хотя если воспользоваться достижениями современных технологий и набрать в поисковике всего несколько букв, можно узнать, как должно обрезать эту самую венгерскую сирень. Например, так:

У взрослых кустов в феврале-марте проводят прореживание крон. Удаляют все усохшие, поврежденные или растущие внутрь кроны ветви.

Естественно, нельзя допускать загущения куста.

А что мы имеем по факту?


2. Имеем же мы по факту не то, что загущение, а полный абзац. Такой:



3. Или вот такой:



4. Давайте поближе посмотрим. Есть ли куда расти веткам? Может ли этот куст быть в меру прозрачным и зеленым?



5. Ну и еще один вариант прически:



Я конечно не волшебник. И не дендролог.

Только я уверен примерно на 99,999%, что эти «кусты» нужно обрезать под корень. Убрав все эти страшные наросты. И не стоит волноваться, эта сирень очень живуча и тут же выпустит десятки новых побегов. Большую часть из которых, кстати, нужно будет бесжалостно удалить в этом же году.

А клены на этом газоне нужно уничтожить полностью.

Про остально напишу в другой раз. Продолжение будет.

Например, с такой картинкой? Вроде все значимые элементы — строчки, закрепки, карманы и прочее здесь даже лучше видно.

Тут больше картинок.

Как думаете, можно? Или фотография обязательна и все детали нужно фотографировать отдельно?

Подскажите, а то сомнения терзают.

Прочитал, хоть и с запозданием, пост у Димы Губина «Что нам делать после России? (Могу добавить: ...а?!!)»

Почему с запозданием? Да потому, что не успел поучаствовать в холиваре, что там случился в комментариях.

Но пост осилил. И практически все 333 комментария, которые были на этот момент.

Не удержался, оставил этот комментарий там. Но решил и здесб его разместить, вдруг еще кто-то не читал сам пост и будет ему интересно, о чем разговор?

Не могу похвастаться таким умом как автор и некоторые комментаторы, увы. Не читал до сих пор тех книг, о которых идет речь в комментариях. Но, исходя из утверждения, что критиковать скорее можно, чем нельзя, а еще потому, что комментировать тут дают, несколько слов напишу.

Во-первых, спасибо, Дмитрий! Тревожно ли мне, после прочтения поста? Ну да, тревожно. Только вот ведь какая штука — и до его прочтения мне было так же тревожно. Потому что ощущение, что в будущем Россию ждет развал, у меня становится в последнее время все более отчетливым.

Подобное ощущение, ожидание неминуемого распада, было у меня в конце восьмидесятых. Тогда я, молодой специалист, приехал в Тихвин и начал работать на заводе «Трансмаш», который производил ужасного качества и дизайна кабины для тракторов «Кировец», мосты для этих же тракторов и гусеницы для танков. И ощущение неминуемого распада этого завода преследовало меня довольно долго.

Потом завод благополучно развалился. Что могли разворовали, что-то просто разломали вандалы...

Теперь на площадях бывшего «Трансмаша» работает вновь отстроенный вагоностроительный завод. Желаю ему удачи, хотя пока продажи новых вагонов, как мне кажется, не очень радуют.

Но это я немного отвлекся. Вернемся к ощущениям. Почему я думал, что тот завод развалится? Да потому, что система его управления была совершенно неэффективна. Она была ужасна! С чем я сравнивал? Да, например, с КамАЗом, где работал до переезда в Тихвин. Могу довольно подробно описать, что меня поразило, но едва ли это здесь будет уместно, потому прошу поверить на слово: этот завод не должен был жить. И как только кончился Госплан с его госзаказом и госденьгами, так завод и развалился, словно давно умерший из рассказа О'Генри.

Во-вторых, я думаю, что мантры некоторых комментаторов о том, что у нас полно людей, которые умеют эффективно работать, я бы отнес к разделу молебнов за ниспослание дождя и избавление от триппера. Такую же ценность и действенность имеют эти мантры. Я вижу, что таких людей у нас совсем не полно. Скорее, их мало. Или очень мало. Они, без всякого сомнения, есть. И если находится толковый организатор производства (одного такого я знаю), он может собрать таких людей, создать им условия и заставить работать. Увы, таких организаторов не то, что мало, их очень мало. А мы, люди населяющие Россию, в большинстве своем не можем работать в таком темпе, с такой нагрузкой, как этого требует сегодняшний мир. Да, я себя тоже отношу к таким людям, как мне не горько это признавать. Хотя я все-таки проработал на том самом предприятии, у того самого толкового организатора, почти семь лет.

Есть еще, как я думаю, и в-третьих. Это почти полностью разрушенная мораль. Возможно я заблуждаюсь, пусть так. Но я думаю, что одной из причин более успешного построения общественных институтов многих европейских стран является как раз та самая мораль. Вот эти все «не убий», «не укради» и все такое прочее. Мораль, уходящая своими корнями на сотни лет. И построенное на этой морали отношение к частной собственности, к исполнению законов, к окружающему миру. У нас же и корней таких не было, благодаря православию с его «не согрешишь — не покаешься, а не покаешься — прощен не будешь», а за время, прошедшее с октябрьского переворота, и те корешки, что пытались прорасти, неоднократно отрывали и переламывали. Так и вывели общество без морали, без ответственности, без уважения к законам, живущее «по понятиям».

И думаю, что если Россия повторит судьбы завода «Трансмаш», ничего особо страшного не случится. Появятся на ее территории новые заводы. И среди них наверняка будут и эффективные.

Лишь бы какой-нибудь стареющий царь не решил напоследок поиграть с немирным атомом. Вот это меня действительно пугает.