Столько денег потрачено. Газпром вернет?

[lexizli]

Кремль очень заботится о придании России привлекательности за пределами страны.

И на визаж-макияж-татуаж из денег, собранных налогоплательщиками только компании Russia Tuday выдано с 2005 года примерно 185 400 000 000 рублей. Прописью — сто восемьдесят пять миллиардов с хвостом. И все для того, чтобы улучшить имидж России

А тут чекисты взяли и захватили, как пираты, судно иностранного государства. И всех, кто был с этого судна и на судне, бросили в застенки. Чтобы угодить собственникам платформы «Приразломная», наверное. Вчера в британском парламенте по этому поводу прошли бурные дебаты, о которых подробнее можно почитать в записках мизантропа.

Там отличные моменты есть. Например, в выступлении Крис Брайант:

Мы не питаем иллюзий по поводу того, что Россия будет считаться с правами человека...

И я хочу сказать русским властям: любая ненасильственная гражданская акция очень раздражает. Сама идея существования «Гринпис» – бесит международные правительства. Они – испытание для демократии, испытание на политическую выдержку. Вот тут в зале сидит мой одноклассник Мартин Хорвуд, он меня бесит еще со школы. Мало того, что он меня в школе бесил, он еще и работать пошел туда же, куда и я, и вечно со мной не согласен. Ну ничего, я же как-то терплю и продолжаю сохранять адекватность, вот и вы потерпите, президент Путин.

Ну а теперь риторические вопросы.
1. Какой материальный вред могли нанести активисты этого одиозного Гринписа, повесив на платформу баннер? Или сто баннеров? В сто тысяч рублей?
2. Сколько людей во всем мире узнали бы об этой акции зеленых, если бы даже о ней написали газеты, активисты выложили ролики о своих подвиган на YouTube и сюжет о них показали бы один раз даже в новостных программах?
3. А сколько теперь людей в мире знает, что Россия пиратским образом захватывает суда, захватывает и бросает в тюрьму заложников?
4. Кто вернет деньги, потраченные на «улучшение имиджа России»? Уж не собственники ли «Приразломной»? Или господин Путин опять выделит из бюджета столько, сколько посчитает нужным и все опять полюбят Россию?

Ну конечно, для того, кто деньги никогда не зарабатывал, а только получал, сто восемьдесят пять миллиардов рублей — сумма незначительная.

Comments

[Андрей Ремезов (from livejournal.com)]

Все-таки хочу высказаться по поводу этой возни.
1. Гринписовцы нарушили закон. С учетом их действий, я бы расценил это как терракт или его подготовку (статей не назову, не изучал в виду малого интереса). Главное основание - это попытка протащить на платформу некоего предмета неясного назначения и содержимого.
2. Береговая охрана действовала крайне мягко, имела все основания открыть огонь на поражение. На съемках видно, что их предупреждали всеми доступными средствами - следовательно действия были осознанными и заранее спланированными (что вполне логично).
3. Захват подозреваемых в совершении особо тяжкого преступления (терроризм) совершен в нейтральных водах, преступления со стороны властей не вижу. Если он есть - добро пожаловать в суд.

Вообще странно, когда выходка неких условных активистов, которая попадает под преследование по закону, заканчивается этим самым преследованием, правозащитники тут же начинают кричать. Преступление должно караться в любом случае.

[lexizli.livejournal.com]

И тебе привет :-)

А за новостями следишь?

1. Наше гестапо уже переквалифицировало обвинение из пиратства в хулиганку. О чем это говорит? О слабости позиции обвинения по пиратству (платформа была признана уже российским судом не судном, и хозяева платформы на этом основании получили возврат НДС из бюджета, вроде так), отсутствия фактов по обвинению в терроризме (иначе гестапо не упустило бы шанса воспользоваться ими, т.к. весь мир бы поддержал, в т.ч. и английский парламент в полном составе).

2. Не, по закону (вот только разве в России силовики всегда стремятся соблюдать законы?), стрелять нельзя на поражение. У «хулиганов» не было оружия.

3. Допустим, что задержание подозреваемых (т.е. тех, кто предпринимал активные действия) законно. Но пиратский захват судна... И если он тоже законен, что же наши ястребы так обгадились, когда им сообщили, что Голландия подала иск в международный трибунал? Вообще-то все государства только за борьбу с пиратами. Выходит, пиратами тут себя чувствуют наши «защитники».

Ну и напоследок. Вот представь ситуацию — идешь по улице, а к тебе подходит какой-то неадекват и выливает тебе на одежду банку краски. Пальто испортил, брюки, настроение... Так ты что, должен схватить подвернувшуюся под руки железяку и размозжить ему голову? Или вызвать полицию, которая примет его за хулиганку а потом подать на него в суд, чтобы он возместил тебе материальный и моральный ущерб?

[Андрей Ремезов (from livejournal.com)]

За новостями не слежу - там ничего интересного нет. Книжки лучше :)

1. В чем именно их обвиняют сейчас - не принципиально. Речь идет о законности ареста. А как их накажут пусть юристы разбираются, главное чтобы наказали.

2. Можно открыть на поражение, если судно нарушило зону безопасности, не подчинилось требованиям береговой охраны и не среагировало на предупредительный залп. Наличие оружия у людей не принципиально - атака будет по судну. Люди, раскатывающие на лодках в охранной зоне другого государства, проявляющие явную враждебность и таскающие непонятный предмет - повод открыть огонь. Или как минимум - арестовать, что и было сделано в итоге.

3. Закон нарушило судно Arctic Sunrise (подлежит аресту и проверке), а также некоторые люди, находившиеся на его борту (подлежат аресту и проверке). Считаете, что неверные действия - разбирайтесь в суде. Почему, как ты выразился, обгадились - без понятия. Тут уже скорее политиканство, как и игры гринписа по сути.

В данной ситуации, чтобы иметь возможность его наказать - я имею право его задержать. Возможно, я при этому нарушу закон - дальше пусть суд разбирается. Если просто ждать полицию в испорченной одежде - вполне может оказаться, что подавать иск уже будет некому. Так что вариант "проломить голову" не лишен смысла :)

[lexizli.livejournal.com]

Да, книжки лучше в стомильёнов раз :-)

Тут ведь вот какая штука. Я не уверен на 146%, но утверждение наших СМИ о том, что голландское судно задержано в наших водах или в зоне безопасности как бы не соответствует истине. Шлюпка да, была в этой самой зоне.

Дело в том, что у меня был инцидент. Не с краской, а с собакой, противной болонкой. Которая меня укусила за ногу. Я хотел ей дать пенделя, но не достал. Но собака все-равно завизжала и отскочила. Да, естественно, собака была без поводка и без намордника! И после этого ко мне подбегает на всю голову ушибленный хозяин и радостно так распыляет мне в лицо перечный газ из баллончика...

Потом я у знакомого из уголовного розыска интересовался, была ли судебная перспектива, если бы я вызвал патруль. Он ответил, что практически (то есть с учетом работы наших «судов», в которые так радостно рекомендует обращаться воблоглазый) никакой перспективы нет. Свидетелей нет. Собака ногу разорвать не смогла, спасли джинсы. Следов у меня на лице этот обанатик не оставил, то есть тяжкого вреда здоровью не нанес.

А теперь представь, если бы я ему по башке дал бы железякой. Я бы сидел.

А не он...

И, возможно, это было бы правильно.

А другой случай позже расскажу, сейчас некогда :-)

Да, если что, наше государство в этом конфликте — идиот с железной палкой в руках ;-)

[Андрей Ремезов (from livejournal.com)]

Допустим, башку еще никому не проломили - группу товарищей просто арестовали до выяснения. Посидят, подумают, ничего страшного ИМХО. Они же допускали такой поворот событий, правильно? Не присядут на длительный срок? Значит отсидят за "хулиганку", навесить сверху еще убытки возместить и пусть гуляют дальше. Судно вполне могло быть арестовано для проверки, как укрывающее подозреваемых, да и прибыли они на этом самом судне - тем более что их "пасла" береговая охрана и видели откуда взялись шлюпки. Ну итд. Ньюансов - вагон. Лично по мне вполне логично - болонка тявкнула, получила пендаля. Кстати да, гражданин с железякой для меня, скорее, мировая "общественность" с ее визгами о нарушении прав человека в отношении лиц, изначально подозреваемых в терроризме :-)

Кстати, касаясь телеканала Russia Today. С моей точки зрения это всего-навсего, инструмент информационной войны, которая сейчас идет непрерывно с нарастащей агрессией. Когда его создали и добились достаточного уровня популярности на западе я только порадовался, что наши очухались и влезли, наконец-то, в то поле, где проигрывали все, что только могли. На нашем же поле вещают всякие BBC и прочие EuroNews.