Достижения режима и зомбоящика

[lexizli]

Евгений Ройзман рассказывает:

Разговаривал с молодым жизнерадостным сталинистом. Он мне попытался своими словами пересказать то, что он запомнил из предвыборной агитки, направленной на окучивание сельских пенсионеров. А мне лень слушать и я попытался его успокоить простым аргументом.

Говорю:

— Смотри. Только в 1937-38 годах по политическим статьям (это данные НКВД) было репрессированно около 1.400.000 человек. Порядка половины из них, 682.000 человек, были незамедлительно расстреляны. Таким образом страна на протяжении двух лет убивала тысячу своих граждан в день. Еще раз. Убивали 1000 (тысячу) человек в день, своих граждан, непрерывно в течении двух лет...

А он смотрит на меня, улыбается и говорит:

— Ну и что?!...

Если я скажу, что мне стало страшно, то это не так. Мне стало противно. Но я всё равно буду с ними говорить

Comments

[persona-grata.livejournal.com]

увы, у меня состоялся почти идентичный разговор с подругой детства, и наши дети тоже росли более или менее рядом.
Она сказала - ну, раз сажали и расстреливали, значит, было за что.
И вот с тех пор мне не очень хочется разговаривать даже о погоде.

[marlic.livejournal.com]

Ничего вы не понимаете. Чувак хочет убивать. Он мечтает убивать, но не так чтобы в тюрягу потом, а так чтобы орден дали. Он свою жизнь ни во что не ставит и наши.

Вопрос не в нем -некрофилы есть среди всех наций, вот у мирных немцев сколько гестаповцев в свое время обнаружилось. Вопрос в нашем обществе -вот перестреляли палачи сотни тысяч и еще миллионы стерли в лагернную пыль - они как от осуждены, или живут/жили рядом с нами и чай спокойно попивают? Если эти преступления до сих пор не осуждены, а палачи спокойно доживали и доживают на пенсии, то почему этому молодому человеку нельзя хотеть того же -т.е. тоже быть палачом?

[lexizli.livejournal.com]

Начинать свое выступление с «Вы ничего не понимаете» — это дешевое хамство или уверенность в себе гения. После такого вступления вы должны сказать что-то действительно гениальное, чтоб к вам прислушались. Вы же написали, что лошади кушают овес. Какую истину миру вы хотели явить? Ну да, лошади кушают овес. В комментариях ЖЖ каждый, мнящий себя светочем разума, может хамить. На здоровье.

Особенно, если это делает вас счастливым. Жаль, гением это вас не делает.

[marlic.livejournal.com]

Вы не допускаете, что фраза «Вы ничего не понимаете» - просто ирония? Зачем же ее воспринимать так серьезно и тем более применять к себе.

Что же касается темы и моего поста в частности, то я лишь хотел сказать, что Ройзман и этот чувак просто в принципе не понимают друг друга. Ройзман, когда говорит чуваку, что убили 682 тыс.невинных человек, ожидает или хотя бы подразумевает что товарищ также находиться в парадигме ценности жизни, тоже ужаснется, скажет, "Да, это конечно ужасно, но..." Но в действительности Ройзман просто напугал ежа голой ж..пой. Чуваку нравится, что можно было убивать и еще получать ордена и ништяки. Ценностей Ройзмана, там жизнь, свобода и вот это все он не понимает. К чему свобода, думает он, если даже убивать и издеваться над людьми в подвалах НКВД безнаказанно нельзя?

[lexizli.livejournal.com]

В принципе, допускаю :-)

И с утверждениями вашими о том, что эти два существа: Ройзман и сталинист из совершенно разных миров спорить не буду. Так и есть. Шкала ценностей их так разделяет, что один другого едва ли поймет.

Однако, мне показалось, что Ройзман не пытался пугать этого. Он пытался достучаться до его логики. Но можно ли достучаться до этой самой логики там, где ее нет, а присутствуют только животные инстинкты: жрать, гадить, заниматься сексом и да, убивать. Мне кажется, это сделать невозможно.

И это меня пугает.

[marlic.livejournal.com]

Чтобы достучаться до логики, нужно иметь хотябы какие то базовые положения, разделяемые обоими участниками диалога. А у них (Ройзмана и оппонента) нет таких точек соприкосновения. Ройзман, рассказывая об убитых, полагал, что опирается на разделяемое и оппонентом тоже положение-аксиому (о ценности жизни и невозможности убивать просто так). А это не так. Отсюда и удивление Ройзмана - совершенно напрасное -это как опираться споре с волком на аксиому о недопустимости кушать зайцев и удивляться, что волк не понял такого аргумента:)

[lexizli.livejournal.com]

Думаю, если спросить сталиниста о его вероисповедании, то он уверенно заявит, что он — православный.

Ройзман тоже утверждает, что он православный. И база (те же заповеди) вроде бы должна быть общей. Так, скорее всего, может думать Евгений. Но «православный сталинист» ничего не знает о заповедях. Собственно, как ничего не знает и о пытках и расстрелах. Такой сферический любовник Сталина.