Розовые очки

[lexizli]

Еще в прошлый раз, послушав Владимира Рыжкова, который вдохновенно рассказывал, как люди будут голосовать за оппозиционных кандидатов, хотел рассказать, что я по этому поводу думаю. Но не сложились слова в буквы.

А сегодня как раз подходящее настроение и музыка в наушниках, чтоб кое-что написать по поводу разговора на «Эхе Москвы», где Лев Шлоссберг говорил о просвещении.

Тема передачи, как я понимаю, была навеяна в том числе выступлением одного политического деятеля, который громко пукнул высказался. О патриотизме. И вот на вопрос Ксении Лариной Лев отвечает, что понимает патриотизм очень просто: как любовь к родине.

А я сижу и думаю: согласен ли я с этим весьма неглупым человеком? А если меня терзают сомнения, то, возможно, они связаны с тем, что я не знаю, как определить, что же это за «любовь»?

Вот любит какой-то персонаж родину. На рыбалку, допустим, съездить. Раскинуть сети, наловить рыбы. Крепко выпить под хорошую закуску, да чтоб из автомобиля громко звучал батяня-комбат. Потом бросить на берегу пустые бутылки и отправиться домой. Спроси его, да он за свою «любовь к родине» готов горло перегрызть любому обаме. И убивать готов геев-пидорасов. Но вот убрать за собой дерьмо он не готов. Потому что родину он любит бескорыстно, от души!

Дальше Лев говорит о том, что из патриотизма должно «проистекать уважение к истине, уважение к правде, уважение к истории, уважение к тому, что происходит на самом деле».

Тут меня вовсе заклинило.

Я ведь думал, что из патриотизма должна возникать ответственность. За ту землю, что ты оставляешь детям. За чистую воду и воздух, за хорошие дороги и крепкие красивые дома, за науку и технологию. За то, что останется после. Может быть потому, что никакого уважения к тому, что на самом деле сейчас происходит в России у меня нет.

И почему я это должен уважать?

Потом в передаче разговор зашел о просвещении. И среди прочего я выловил вот такой пассаж:

— Стоит сейчас допустить на основные государственные каналы свободную дискуссию и через полгода у нас будет другой спектр общественного мнения в стране. У нас будут реальные многопартийные выборы... Просто потому, что общество будет понимать, что жизнь немного иначе устроена или совсем иначе устроена, как говорит власть.

И немного ниже:

— Вот просвещение делает народ интеллигентом.

Ну что ж. Как говорится, дай бог нашему теленку да волка съесть.

Только я очень сильно сомневаюсь, что за полгода, год и даже пять лет возможно в России вывести достаточное количество ответственных граждан.

Тут Лев Шлоссберг как бы мне возражает, говоря, что на дебатах, которые прошли у него с г. Шевченко (не поэтом, конечно), в библиотеке Маяковского в Санкт-Петербурге было 300 человек. И это были прекрасные люди, единомышленники и потому Лев смотрит с оптимизмом на наше обшество.

Что? Триста человек? С оптимизмом?

Я понимаю, конечно, что едва ли в библиотеку вошли бы тысячи, но всерьез делать вывод о том, что таких людей много на основании того, что в городе с пятью миллионами насаления удалось собрать целых триста человек несколько наивно, разве нет?

Без всякого сомнения, люди такие есть. Настоящие граждане, готовые брать на себя ответственность и берущие её.  Но думаю, что их не то, что мало, а очень мало. Хорошо, есл один процент наберется.

Да и откуда им взяться в большем количестве? Лет семьдесят советская власть уничтожала тех, кто был готов примимать решения, а потом отвечать за них. Институт коллективной безответственности работал очень успешно. Не зря ведь и анекдот такой был:

— Мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что платят нам за работу деньги.

За все отвечал какой-то Слава КПСС. А те люди, которые все-таки каким-то образом сохраняли в себе силы браит на себя ответственность были не очень любы системе. То есть ответственность была строго регламентирована: выпиши «Правду», ходи на работу, не выступай. За это ты будешь жить как все. Думать за тебя будет Президиум и Слава КПСС. Раз в пять лет. И даже книжки по этому поводу будет печатать. С материалами съезда.Читать их не нужно, но одобрять — обязательно.

Потом возникло какое-то шевеление и появилась надежда на то, что можно брать на себя ответственность и даже работать на свой страх и риск. И даже зарабатывать достаточно. Но мало того: появились газеты-журналы, в которых можно было писать правду не только об исторических событиях, но и о том, что происходит сейчас.

Но период этот был недолог. И снова появились «просьбы трудящихся», которых никто никогда не видел раньше, а теперь они по свистку стали выходить на митинги в больших количествах. Славу КПСС сменяли странные персонажи, типа хер рурга Задостанова, директора ЗАО «РПЦ» г. Гундяева, любителя Роллс-Ройсов и Кайенов г. Кадырова и прочих Энтео.

 Но хрен бы с ними, ежели бы в стране было достаточно граждан. Но их нет.

И никакие полгода тут не помогут.

Да, можно провести агитацию и даже получить на выборах какое-то достаточное количество голосов, чтобы в Госдуме оказались оппозиционные политики. Но будет ли это значить, что в стране появилось достаточное количество ответственных людей?

Да ни хрена похожего!!!

Это те же самы люди. Просто они решат переложить ответственность на иные плечи. На новые. Но ни в коем случае не взять на себя хоть толику ответственности.

А чтобы такие граждане появились, понадобится каких-нибудь десять-двадцать-тридцать лет. И толко в том случае, если этих граждан учить и тренировать. Значит ли это, что не стоит даже браться за такую учебу? Нет, конечно не значит. Это нужно делать!

Но расчитывать на скорые плоды слишком наивно, я так думаю. Снимите розовые очки, впереди годы пахоты.

Comments

[olfiles.livejournal.com]

он мечтатель; теперь только война крупная с участием России может довести дело до логичного конца.

[karolina-rona.livejournal.com]

Но ведь там никто и не говорил про скорые плоды.)