Зоологический суд

[lexizli]

Оригинал взят у novayagazeta в Зоологический суд

Шекспировская драма судьи Васюченко: именно она санкционировала арест следователя ГСУ Дмитриевой. А сколько интересных общих уголовных дел их прежде связывало!

А если я скажу так: судья Прес­ненского суда г. Москвы, что на ул. Зоологической, Татьяна, и помощник прокурора, образовав преступную группу и распределив в ней роли, украли у меня кошелек.

Поскольку и судья, и помощник следователя отказались исключить подобное заявление из списка доказательств вины в деле моего мужа (на что обращал внимание Верховный суд), я настаиваю, что это мое заявление также есть исчерпывающее доказательство вины. Чем я хуже? А если особо одаренный прокурор решит призвать меня к ответу за это сообщение по статье «Ложный донос» (чем это сообщение и является), то ему придется прочитать и следующий абзац, и разобраться также и с другими сообщениями, которые не являются ложным доносом, а являются описанием преступлений, творящихся в центре г. Москвы на ул. Зоологической. И ответить на простой и естественный вопрос: почему то, что позволено гражданкам, не позволено другим гражданам? Или я пропустила день, когда у нас отменили действие Конституции?

Дорогие друзья, приходите к нам на суд. Каждый четверг с 10 утра на ул. Зоологической в зале заседаний № 11 Пресненского районного суда грубо и нагло попирается закон. Уверена, что он точно так же попирается и в другие дни, однако уж за свой собственный процесс я отвечаю. Как только приговор Пресненского же суда и все последующие решения по делу моего мужа были отменены Верховным судом, дело вновь отправили в тот же самый суд. Судье, которая уже выносила обвинительные приговоры партнерам Слуцкера, которого я считаю заказчиком нашего дела: заявление об отводе по причине личной заинтересованности в результатах процесса она отвергла, разумеется. К первому заседанию я уже знала, что судья Васюченко только что пережила шекспировскую драму — именно она вынуждена была санкционировать арест Нелли Дмитриевой, следователя из ГСУ при ГУВД Москвы, попавшейся на средней по нашим временам взятке 3 млн долларов. Надо же, а этих двух дам связывало столько общих интересных уголовных дел по посадкам предпринимателей, и вот теперь одна вынуждена была арестовать вторую. Напомню, что следователь Дмитриева входит в «список Кардина» — как и наш общий с Магнитским следователь Наталья Виноградова, которую я три года обвиняю в вымогательстве у меня взятки.

Когда мы пришли на первое заседание нового процесса, мы неожиданно обнаружили двух незнакомых типов, сидящих рядышком с прокурором (моего обвиняемого мужа судья отсадила от адвокатов в зал). Судья Васюченко, к нашему изумлению, сообщила нам, что это представители потерпевшего. Конечно, я заявила ходатайство о разъяснении: в обвинительном заключении в отношении моего мужа, подписанном следователем Виноградовой, четко сказано, что «сведений о потерпевших нет». А то, что три года назад в Пресненском суде всплыл некто Кабальеро Ебара из солнечной Панамы и его российский представитель, так это к настоящему делу уже не относится — тот суд отменен полностью. В четверг у нас очередное заседание, а мы с адвокатами так и не можем узнать, на основании чего эти типы названы участниками процесса: наше дело сдано в канцелярию без последнего тома. В нем наверняка есть бумажки от этих «участников процесса», но судья носит том с собой и посмотреть не дает. Занятой человек — она ж все время на заседаниях, приходите завтра, ага.

Пришлось обратиться к помощи коллег и интернет-сообщества — уж коли судья не может разъяснить нам, кто это, находятся другие люди. Типы опознаны, подробности их биографий теперь у меня имеются. Представителями неизвестных потерпевших стали судья Мосгорсуда Денисов и следователь ГСУ при ГУВД Москвы Булысов. И Денисов, и Булысов — в отставке, все предыдущие места их работы у меня уже имеются, как и подробности их дел и делишек. Я так понимаю, что в реальности они представляют Мосгорсуд и следственный департамент при МВД, ибо один действующий следователь и один действующий судья должны понести уголовную ответственность за вынесение нам заведомо неправосудного приговора и за фальсификацию доказательств. А приговор будет отменен — не судьей Васюченко, очевидно, — но найдется, питаю я уверенность, судья, который сообщит urbi et orbi, что не бывает хищения (в чем обвиняют моего мужа), если ты заплатил рыночную цену за товар, в хищении которого тебя обвиняют (платежка есть в томе 15, листы с 1-го по 10-й). Иначе граждан пачками бы забирали из булочных при попытке отчуждения булки, за которую гражданин заплатил в кассу с целью придания видимости законности своей давно задуманной операции по отчуждению булки (ст. 159 УК). И навесом — сюда же ст. 174.1 через ст. 30 УК: за приготовление к легализации булки путем ее поедания в составе преступной группы дома за чаем. И специально для судьи Васюченко, и в особенности для прокурора Стрекаловой, сообщаю: вы бы купили новый УК, в новой редакции, — то, что вы нам предъявляете про легализацию, отменено два года назад. Про поправки в УК слыхали?

Кстати, сильно прошу Верховный суд обратить внимание на то, что районные судьи думают о решениях высшего судебного органа РФ.

Ольга Романова ,

эксперт по зонам, декабристка, ведущая рубрики

Зоологический суд